每个人都有自己的特长，如果特长的部分正好是别人需要的，那就是交换价值的能力。

都说术业有专攻，然而除去 专 这部分，毕竟还有一些地方是存在共性的地方，例如一个写代码的工程师，除去写代码，他也还要生活，还要辅导孩子，还要跟社会打交道。不能因为说会编程，其他的就都不会了。一个产品经理，除了产品定义能力，还要具备跟用户沟通能力，还要具备运营能力。

当我们每当看到“术业有专攻”这个道理的时候，更多的是要解读我们的方法更擅长解决什么问题。但这并不意味着我们的这个能力就只有这样一个场景可以使用。

当我们的“术”在解决一个领域问题真正的得心应手的时候，我们需要思考的是如何让这个能力打破边界，融会贯通的迁移到其他场景中去练习，以拓展能力的价值最大化。

这几年流行一个词，就叫“刻意练习”，这刻意练习也只不过是一个过程，要知道这练习之后其实对应着一个目标，即：

通过刻意练习，获得自己被需要的一个刚需能力。

而这能力的价值最大化，便是刻意练习的要解决的问题。真正好的能力模型，一定是适应场景更强，场景适配更多的模型，因为只有这样的模型才可以让自己的估值更高，被需要能力的竞争力更强。

如此，当我们在某一个问题的解决上获得了成就反馈时，就应该拨云见雾，找到自己解决问题效率的那个原点，即：

形成我们解决问题的模型，进而走出舒适区，刻意练习，让自己的模型可以适配更多场景，解决更多问题，真正让自己的能力价值最大化。

讲一个自己受益的一个能力：

产品经理思维，因为创业，自己就直接兼做了产品经理，亲身参与定义产品，在这样的刻意练习中，就形成了（ 人群，场景，痛点）和 产品 解决问题路径之间的 逻辑思维关系。以至于在看任何产品、方案、材料、甚至是一个事物过程的时候，都会尝试用这种思维进行能力迁移，应用到这新场景来解决问题。

例如公司会议，我就发现每次开会大家都随机在发言，为了凑到一起开会而开会，我把产品思维迁移过来，就做了重新定义：

所有的会议必须要有明确要解决的 问题（什么人在哪里碰到了什么问题）？和经过讨论后形成的结论。（时间，问题，责任人）。

这不正好对应着产品思维里面的需求和满足需求方法的定义吗。

同样，虽然我没有学过营销，但当面对需要营销的客户时，我同样用产品思维来解决营销问题。

所有的创意和媒体不过都是为了说服“让用户选择我”的路径罢了，前提是我们先要找到用户需求的那个人群，场景，痛点问题。然后才是媒体和创意来唤醒用户选择的过程。这不同样是用了产品思维的需求和路径模型吗。

没错，当一个思维模型根植内心形成直觉的时候，就很容易迁移到各种场景，灵活运用起来。

如果我们的能力还没有达到灵活运用的地步，那就说明能力还没有形成本能。

一个真正有效的模型就应该做到：融会贯通。能够本能的在各种场景中灵活运用。

今日思考，不求绝对，但求养成思考的习惯。