今天从一个生活中常见的痛点说起，是从会议组织者的角度讲的。现在开会或组织培训与讲座碰到的一个普遍问题就是手机带来的注意力分散。讲台上的人认真地在演讲，台下的听众都是一个个在拨弄自己的手机，这是一个注意力危机的时代。
当然，主讲人要把内容做好是关键，但这是对主讲者提的要求，抛开主讲者的层面，对会众有什么约束方法呢？
我看到了常见的两种应对方法：
第一种方法，也说不上方法，就是无为而治，组织者对此听之任之。因为大家都是成人，碍于面子，一切靠自觉。不处理本身也是一种处理方法。这种应对方式，我用一个对应的英文词描述：submissive，顺从他人型。
第二种方法，是积极干预。我曾参加过一次面对私营企业的财务工作坊，会议开始前，组织者拿了一个盒子，走到每个与会者跟前，毫不留情地将手机收了上来。这样做，当然手机干扰问题是解决了，但总体上有点被冲击的心理感受。这种做法显得aggressive，有点侵犯个人私密空间，我称之为“咄咄逼人”型。
这两者方法各有利弊，分别处于你我的两端，参会者与组织者被对立了起来，要么按你的，要么按我的，要么aggressive，要么submissive，总有一方要牺牲。
这两天在未来商习院听课，中间一个讨论环节，参与者需要全身心投入，所以手机的干扰不是一个可以忍受的小问题。我发现组织者有一个很聪明的方法，设立了一个“养鸡场”。
这“鸡”是针对“机”而言的，所谓的“养鸡场”，就是一块装有手机套袋的案板，每个参与者就坐开始讨论前先走到案板前将手机寄放在“养鸡场”。
这个“养鸡场”有点灰色幽默，处理环节也很自然。大家是“主动”上前寄放的，这与别人上来收缴可是有着本质区别的。自己投放进去的，标明自己愿意接受约束，就不会有私人空间被侵犯的不适感。这种情感上尊重他人但结果上又毫不妥协的方法，我用另一个很重要的词来表达：assertive。
Assertive skill是一项很重要的沟通技能。在利益不一致的时候，既坚持正确的原则，又保持了尊重。我找不到一个完全契合的中文词，暂且称之“坚持正见”吧，坚持正见首先要坚持，但很多人把握不好，过于强调己见，就会滑入aggressive的误区。
与他人有歧见时，你是aggressive还是submissive的呢？
先来看A组描述的情形：
你觉得结果才是重要的，不太注意过程与方法。——评分（ ）
与人交换意见时，经常打断他人。——评分（ ）
你认为工作的核心是解决问题，不必太在意他人的感受。——评分（ ）
比赛、游戏时，你总是很好胜，总想成为赢的一方。——评分（ ）
即使意识到自己有错，你也不愿意在别人面前承认。——评分（ ）
再来看B组描述的情形：
有新的方案提出时，你总会下意识地去想这是谁提出的，这个人在组织中的影响力是怎样的？——评分（ ）
对方明显出尔反尔时，你总觉得当面拆穿会让对方下不了台而选择不去点穿。——评分（ ）
当对方有强烈争胜的肢体语言时，你一般会选择退让。——评分（ ）
即使上司错怪了你，你也不大愿意交流出你的感受。——评分（ ）
下属犯了错，你并不会第一时间当面指出，暗中希望下属自己有所反思，下次便不再会有类似的问题了。——评分（ ）
说明
如果你对A组行为的得分在3.5分以上，那说明你偏向aggressive，有点咄咄逼人了。
如果你对B组行为的得分在3.5分以上，那说明你是一个“顺从他人”型的人。
我个人在职场上的观察：绝大部分中国人是顺从型的，咄咄逼人的是少数派，而往往是这些少数派最后成了领导，会表达的总是占先。
但真正做大领导的，特别是有个人魅力的，是第三种“坚持正见”的人。既讲原则，又有一份关怀的温度，我称之为“柔软的力量”。
如何练就这种“柔软的力量”，我推荐大家读一本书，Patrick Lencioni 的《Overcoming the Five Disfunctions of a Team 克服团队协作的五种障碍》
人生在世最绕不开的一个问题就是如何与他人相处。太aggressive，结果是达到了，但人全得罪光了，这样的人生难言成功。太submissive，得到的和谐都是表面的假象，为何每次受伤的总是自己，这样的痛积累久了，是一种心理不健康。
真正的事业达人，是那些assertive的人，那些会微笑着对你说“不”的人。对你说不，是不想委屈自己，也不想给你错误的暗示，真正的对己对人的负责行为。
