最早的哲学起源于希腊，六世纪的时候人们处于蒙昧时代，不懂得科学与哲学，只相信神学。哲学就是这个时期的产物，哲学与科学都是在不断的质疑神学时产生的理论。我们说哲学家的伟大之处就在于质疑与辩证。首先他们会考虑一些事物发生的原因并推论结果，不会人云亦云的无条件相信神学灌输给他们的思想。这些探索事物本质的思维模式并产生出的推论就是哲学，后来这些研究与推论被称为形而上学，成为了哲学术语名词。

六世纪的时候第一个哲学家诞生了，他就是希腊的泰勒斯，他出生于米利都地区，所以后来人们把他提出的学说称为米利都学派。泰勒斯提出水本源说，也就是说他认为并不是神创造了万物，是水创造了万物，没有水万物就会失去生机，水是万物的源泉，包括我们的大地也是漂浮在水之上。，如果我们今天科学认为地球分为地壳，地幔，地核，那显然这就与泰勒斯的理论有些矛盾了，但是我们要知道直到今天地球构造的理论也不过是奥地利的莫洛霍维奇的猜想而已，至于土地下面到底是不是水，或是岩浆我们仍然不得而知，所以在远古时期一个人能提出水本源说的理论是叹为观止的，所以泰勒斯被认为是哲学之父。泰勒斯有两位学生，一名叫做阿纳克西曼德，他首先提出了我们生活的空间是一个球体，地球是圆的，宇宙空间也是圆的，当时的人们一直认为大陆是平的，走不到尽头，西曼德却提出来惊人的圆形论，后世发现他是对的，人类文明的第一张世界地图就是西曼德根据自己的推论所画，虽然与今天的地图误差很大，但是这种举动在当时来说就是惊世骇俗。第二位学生叫做阿纳克西梅尼，他提出万物的承载体是气，无论是动物，植物，还是人，如果身体里充盈着气就能生存，气消失了，载体就是一个空壳，生物也将消散灭亡。这与咱道家文化的理论极为相似。他们三个人被称为米利都学派的三杰。

大家都学过勾股定理吧，首先给出这个数学理论的人叫做毕达哥拉斯，虽然他师承米利都学派也是泰勒斯的学生，但是在哲学的基础上他开始向科学层面进军。他一生狂妄自大，甚至称自己就是神，自己掌控了世界运行的奥义，并创立了盟会，他对许多学派的学说不以为然，他非常喜欢钻研数字，认为运用数字能算出一切事物的规律，也是数学的创立人之一。他提出数字本源说，他认为这个那个本源说都是推测扯淡的东西，无法考证，但是利用数学发掘事物的规律，找寻本质是人类可以做到的。按今天的眼光看，确实现代科学的计算破解了大部分未解之谜，最显著的体现在探索宇宙空间的问题上，如果没有精确的数字计算我们的航天器就不可能飞上太空探索宇宙。这就是毕达哥拉斯的伟大之处。

与米利都学派并存的还有艾菲斯学派，这个学派的创始人叫做赫拉克利特，出生在艾菲斯地区，所以这些学派都是以学派创始人出生地命名的，赫拉克利特提出火本源说与一切物质都存在于流体的概念。火本源说显然与泰勒斯的水本源说是对立的，他认为一切的开始源自火，火的燃烧改变了物质内部的原子成分结构，这些原子结构组合成不同的物质就生出了不同的物种。最后这些物种终将被火再次分解重新组合。那我们今天的火葬可能就是受到了赫拉克利特的启发，人被烧了，成分发生了变化，只不过我们的躯体变成了另一种物质，存活在一个新的物质世界里。什么是物质存在于流体呢，柏拉图曾给出了解释，也就是说我们每天虽然都周而复始的从事着同样的事，但是每天看到的太阳，呼吸的空气，接触到的，看到的，吃到的事物都不可能是前一天一模一样的东西，所以柏拉图说人不可能趟过同一条河流，因为河水是流动的，你今天踩过的水和昨天踩过的水肯定不一样。这就跟佛教里提出的人无自性是一个道理，人无自性的意思就是外界的事物都是不断变化由各种机遇拼凑而成，都在自己的职能范围里运行着，当这些东西组成在一起就构成了本体，所以说不要觉得人是一个主体，人也是由脏器，灵魂，毛发等等组成的本体，它不是单一的个体，这些构成本体的原子每天都会有不同的迹象，这些是你身体的变化是你的思想无法掌控的，哪怕我们每天重复着做着同样的事情，但是我们每天其实都是一个不同的自己，身体都不是恒常不变的，更何况外界的变化呢，用以开导众生。后来普鲁塔克的忒修斯之船说的是同一个道理，虽然都叫忒修斯之船，但是建造船的人，工具都不一样了，不可能造出一个一模一样的东西，虽然外观无异，通俗的讲就是味变了。时间也是流体，赫拉克利特认为如果我们有一天发现了存在于时间之外的物质那就是永恒，这个永恒是存在的，甚至能让我们长生不老。只是直到现在我们仍然没有发现能跳出流体概念的空间。

出生在埃莉亚地区的巴门尼德又建立了一个埃莉亚学派，他提出事物是不变的，一些既定的事实是不可能改变的，人死了就不可能复活，我们是中国人就不可能改变人种这个既定事实，他的逻辑性很强，所以一些人认为他是逻辑学的鼻祖。无论物质怎么存在于流体中，已经发生的既定事实是不能改变的。但是本人认为巴门尼德属于偷换概念，既定的事实并不影响物质留在于流体这个概念。他还提出事物并没有所谓的对立面，黑暗与光明并不对立，黑暗就是不太光明，事物都会有一个由强到弱的过程，强的时候事物的主体并没有变，弱的时候事物的主体也没有变。也就说一个人可能由好变坏，也可能由坏变好，但是他还是那个人。所以我们不要把事物都做人设区分出对立，就能从容的处理事情。俺听了脑袋瓜也疼啊，这个说的好像有一些云里雾里的，如果我们不设定这世界有正邪之分是不是就不会产生情绪，无论是动物还是人如果没了情感存在的意义那是什么。所以哲学这个东西还是要有自己的一个判断，不能听了他说的好像有道理，一听那个也有道理，这跟做人一样，没有主义的人活的就很盲目。

恩培多克勒又提出物质的起源与消亡是由四元素组成的：水，火，土，气。缺了这四样一样生命都无法存活。就像我们的身体，躯体是土，血液是水，精力是火，活力是气。他还第一个提出日食是由月亮的遮挡出现了阴影而造成黑暗，并不是神的动怒与惩罚。这在当时对天文知识一无所知的人类来说是个大胆的设想，今天通过科学证明这个老铁说的没毛病。他认为是爱与斗争主宰着这个世界，并不是神主宰这个世界。爱多了世界就和平，斗争多了世界就会战争。所以他认为他找到了赫拉克利特说的永恒那就是爱与斗争，这是世界与时间无论怎么变化都改变不了的东西，这就是永恒。离心力也是恩培多克勒发现的。

在苏格拉底以前这些文化知识渊博的大哲学家一直探讨的都是神，宇宙，灵魂。到了苏格拉底这有些改变了路径，他认为与其说那些玄而又玄的东西不如来点务实的东西，苏格拉底开始研究人，并告诉身边的人什么是对的，什么是错的。他经常采用聆听，问答的方式去传道授业，就像我们今天熟知的藏传佛教中的辩经和孔子与学生的对话一样。他不喜欢道貌岸然，用反问的形式使制造问题提出问题的人哑口无言，因为他能几句话就说到事情的本质上一样，依靠逻辑推理把事情的脉络缕到根系上。面对这些刺耳的真话既得利益阶级是排斥的，因为苏格拉底启发了城邦中大众的思想，不利于贵族社会笼络人心，最终的结局就是被判处死刑，但他是思想解放运动革命的先行者。

柏拉图就深受苏格拉底启发。人类最早的共产主义就是起源于柏拉图的著作《理想国》。共产主义的起点就是乌托邦社会，乌托邦的意思就是一片和谐安定，社会中没有戾气与不满，大家都能感到真实的幸福。理想国的内容大概是这样的：国家分为统治者，士兵，卫国者与平民。统治者最好是哲学家，也就是能看透事物本质拥有超凡智慧的人，统治者负责发布命令，但是权力并不由统治者掌握，而是由卫国者掌握。士兵负责保卫城邦，他们不需要有超凡的智慧，他们只需要拥有勇气和毅力就可以。卫国者应该有智慧，言行举止不可以情绪化，做到不被任何欲望控制，完全凭借理性去处理任何事物，由他们营造城邦的法律制度和各种决策上交到统治者，由统治者下达命令。怎么才能做到不以物喜不以己悲呢，柏拉图要求这些卫国者都是无产级阶，他们不需要有个人财产，但是衣食住行的福利城邦必须保障，也不需要有亲戚朋友，甚至父母都不需要存在。从二十岁到四十五岁这个阶段挑选出聪明，身体素质较好的男女，让他们共处一个厅堂，裸露身体，可以随便进行性行为。生出建康的孩子后，城邦把健康的孩子带到神庙由大众提供衣食住行，不健康的被抛弃处死。由政府提供良好的教育，教育的内容是音乐与体育和数学知识。他们长大后没有任何亲人，只知道自己是城邦人民的孩子，自己享受着高物质的城邦供给完全不用为自己谋取利益的必要。他们才可以真正聆听平民的心声去制定不偏不倚的治国方略，完善这个国家。这个故事听起来有些异想天开，但是按照当时的城邦人口和地域面积来说，如果真的想实行这个计划是完全有可能的，当时的斯巴达克城邦就开始启用哲学家制定法律法规，把人的等级按照此类划分，并允许一夫多妻，一妻多夫。有人质疑说卫国者是高尚的无私的，但是如果统治者不按卫国者说的做又怎么办。柏拉图说那就让统治者变成与卫国者有同样情怀和遭遇的人。或者统治者就应该从卫国者中选出。许多人听了都哈哈大笑认为这太不现实了。

换到今天而言实践检验了真理，证明柏拉图的话确实很不实际。个人认为理想国并不是什么高论，如果我们退回到石器时代那这些东西自然而然就初步成型，因为石器时代的状况基本就是这个样子，如果想摆脱阶级身份观念和争夺资源的对抗形态就只能回到人少资源多的石器时代。如果想发展经济形成文明并形成各文明的对抗，资本主义道路是一个必经之路，就是无产阶级的先驱马克思写的资本论严格上说也不过是一部经济学范围的作品，主要阐述了资本如何形成和资本家如何压榨民众，而李嘉图与亚当斯密的许多著作偏向于只说资本的成型和发展路线并不提如何改变这种不利于共同富裕的逻辑路线，共产主义的开端就是反抗革命推翻这套资本运作体系，可是推翻后具体应该怎么重建新的秩序却交代不明，所以苏联的探索失败了，伟大的毛主席也曾有过探索效果却并不理想，所以说我们不缺那些有改革良知并提出问题的人，缺的是看明白病症还会做手术消除病症的人。资本主义的代名词就是资产私有化，合法化。资产私有化就必定会为了争夺资源和利益而产生出矛盾和阶级冲突，只有竞争才能增大生产力，创造更多的财富，这就迎合了亚里士多德提出的理性与非理性概念。他认为理性是一个静止的意识形态，非理性指的是欲望，只有在非理性的状态下才能驱动人的发展和经济的繁荣。人们都是在一种非理性的状态下去追寻所谓的理性是如此的可笑，如果你摒弃非理性也就是欲望那么自然而然的就获得了理性，大家和世界上的人类全都拥有理性自然不会有纷争，什么都好说好商量也不会有矛盾冲突，都挺和谐的。为什么还要脱了裤子放屁绕一圈找寻所谓的和谐。事实证明你可以理性，但是身边的人和事都很不理性，在这样一个环境下不管是人与人，国与国之间理性的一方必定会被非理性一方压迫，这就是亚里士多德的逻辑辩证思维。下面就要说说亚里士多德这个人，他不是一个循规蹈矩的继承派，而是跳过老师柏拉图提出了许多其他的哲学思想，所以他说我爱我师，但我更爱真理。

亚里士多德把人和事物划分为质料，形式，永恒。质料就是一个看得见摸得着的东西，比如说人的躯体，植物的躯干枝叶，物体的材质。形式就是经过后天加工产出的状态。比如人长大成人后的性格言行举止，植物的形状和物体的形状和作用。永恒就是看不见摸不着的东西，比如说神啊，灵魂啊。大家都没见过神，见过神的那都是宗教领袖，灵魂大家也没见过，见过神神鬼鬼的按今天的定义你脑袋和精神肯定是出了问题。但是我们要说没有这些东西我们自己也不信。哲学家伟大在哪呢，他能把这些东西用语言和文字在你对这些东西根本没有概念的时候给你表达出来，亚里士多德认为正是动因和目的成就了质料，形式，和永恒。动因就是你想变成什么样子你自己脑袋里现有一个方向，目的就是我照着这个方向最终想得到一个什么结果。通俗点说就是要有一个规划。但是他不了解的是很多事情计划赶不上变化，但是话反过来说也正是无论人还是国家如果没有战略和战术规划就不会进步，也就是常说的没有上进心。

亚里士多德认为人世间具有最高德行的人是既豁达又嫉恶如仇的人。听起来有些矛盾，嫉恶如仇说的是人自带正气，对不好的事物看不惯要抨击，豁达又说能包容能容忍对人和事都不放在心上能以平静的心态处理任何事物。所以我们有时候也不用完全按照书本上说的引经据典满腹经纶的说的慷慨激昂。一半的哲学家都是正话反话他们都说了，还让你觉得都很有道理。他们说过的话大都自相矛盾，许多哲学家为了完成自己的学说经常采用诡辩。柏拉图对数学一窍不通还说只有通过计算得出来的结论才可信，推理的不可信，但是你看他说的很多理论都是主观思想的推论，根本没有客观的依据。所以对这些自相矛盾的话我们运用到事情上就要根据事情的发展不停的变化达到引用自如的目的。

亚里士多德反对柏拉图提出的理想国认为不切实际，他认为一个国家最理想的状态不是剥夺个人情感创造一个共同体，而是需要执政者有良好的道德和良心，他认同阶级身份的划分，认为农民与工人接受的教育十分低下，会被一些别有用心的民粹主义者利用，民粹主义指的就是那些不满足于现状而向政权争取权利的斗争者，但是这些人一但获得满足自身权益的利益后就会销声匿迹而不在去管那些仍然未获得利益的底层阶级，这就是卢梭在论人类不平等起源中说过的：我们痛恨既得利益者，但是我们却想法设法的向既得利益者靠近并妄图变成既得利益者。但是亚里士多德没有研究透人性的自私，指望统治者有良好的道德与良心是件多么难的事情，除非这个统治者是从底层走出来的能够对底层阶级感同身受，但是一旦其坐上宝座又要做到自律依旧保持同理心，这是一件多么难的事情，所以柏拉图说让一个哲学家做统治者也是为了保证权利的不可泛滥，哲学家是具有罗辑思维和自我反省意识的个体。亚里士多德提出的三段论被许多罗辑思维学者追捧，三段论包含：大前提，小前提，结论。大前提就是笼统的说，比如人都会死，小前提是我是一个人，结论我会死。但是逻辑学发展到今天却发现这些罗辑思维辩证法并不适用于所有的事物。