先说结论，对于这样的问题，尤其是那些各种毁三观的回答，正确的打开方式是问他：还在这儿BB，砖搬完了吗？
想写这篇文章是因为最近两个我非常喜欢的人在知乎上被黑的不行——林丹和冯小刚。索性写篇文，写写知乎，写写知乎上的各种“毁三观”问题。
知乎上有几类问题下面极易出现撕逼，最典型的就是“如何看待XXX”这样的问题。
从我刚开始玩知乎就很纳闷，为啥会有这种问题出现？这种问题明显是仁者见仁智者见智的东西，为什么会出现在知乎上呢？说好的认真回答社区呢？现在变成认真高端撕逼社区了吗？
后面的XXX有明星撕逼类，比如最近冯导的事情；明星出轨类，比如林丹；学校搞事情类，比如华南理工法学院教授的事情；别人圈钱有人看着不服类，比如丢书，比如咪蒙；脑残粉三观不正试图洗地类，我居然看到过“如何评价六小龄童，六小龄童饰演的美猴王真的好吗？”这种明显是来唱反调的问题；闲着没事就是想问问题类，“如何评价一件不存在的事物。。。。。。”
还有“如何评价XXX”“电影《XXX》有哪些地方细思极恐”“月入十万，难吗？”“有哪些让你受益终生的阅读方法？”，这些问题都让人感觉我不是来到了知乎，而是微博。
其实，每一件公共事件，都有无数种合理的看待方式。出发点不同，说出来的话自然没法彻头彻尾地理解，就像鸡汤文中说的那样，从来就没有感同身受。
比如最近新世相掀起的丢书大战，着实整理了好多人的朋友圈，甚至有人说“这下知道应该删哪些好友了，看谁转了丢书的营销文章就好了”。
这件事分两派，狂派和汽车人。不是，支持的和反对的。支持的认为这是不错的社交体验，书籍从一个又一个人的手中传递下去，把内容留在了脑海中，甚至可能因此结实灵魂伴侣，是个不错的新媒体营销活动。反对的认为，你就是把图书馆丢在地铁里也没法改变大家不爱看书的现状，这件事的社交属性、营销属性超过了事件本身，而且北上广的地铁里本来也不适合读书，用不了一个月书估计就被挤成碎片了。
这两派有绝对的对和绝对的错吗？只是出发点不同，各说各话而已，没有必要非挣个谁是谁非。
当你看到一种自己不认同的观点，左思右想之后还觉得它和自己的三观相左，那就说明你们不在一个世界中，至少关于这件事，你们不在一个频道上，并不代表你对，也不是说他错，只是单纯的不一样而已。
我之所以这么讨厌“如何看待XXX”这种问题，就是因为在强烈的想要说服对方的情绪中，人们的言辞很容易变得越来越激烈，行文越来越偏激，甚至会出现把事实扭曲的方式来证明自己只众人皆醉我独醒。
我看了很多说冯小刚和林丹的帖子，里面的许多实例从来不标出处，说的好像他们住在林丹被窝里一样，用这样简单粗暴的方式来达到自己的目的，实在没什么意思。
再来说说网络社区内容质量的问题。
我是学电力的，在知乎上关注了一个电气工程领域的专家，ID是Patrick Zhang，看头像应该已经上了岁数（其实电气专业如果想在学术领域有所建树必须要上岁数），他是电气工程、电学、电力等7个问题的优秀回答者，他写专栏、回答问题都非常认真，每篇文章都用MathType很认真地打数学符号，必要的时候还会上一些仿真软件的截图。
以他的关注人数，大可以开一些科普性的知乎LIVE圈圈钱，个把万不成问题。但他没有这么做，还是在回答那些包括我这个电力本科生在内，大部分人看不懂的专业问题。
看看他的知乎名片，他回答的368个问题只得到了115K次赞同。
也许这个数字对于大多数人来说已经是遥不可及，但比起那些发几张图就能骗好几百赞的段子手，他老人家的认真回答真是有点浪费了。
当网络中形形色色的人不停地涌入一个平台，内容娱乐化是难免的。蝼蚁般的内容创作者会用段子、趣图、鸡汤、故事、撕逼文、伪干货把用户的界面塞得满满的。回想一下，从PC端到移动端的过渡，从内容领域来看，就是人们把内容从论坛、新浪博客、百度贴吧搬到微信、知乎、今日头条的过程。
浏览入口搬迁了，内容搬迁了，就完成了商人们、创业者口中的迭代。葫芦升级了，变成超级无敌究极金刚不坏还能生出葫芦娃的加强葫芦，里面卖的还是那些药。
最后，我们来复习一下这节课的重点内容。
“请问你如何看。。。”
“搬你的砖去！”
