书法教育独一味

——读《书法·国学》

李幂/文

《书法·国学》刚一杀青，我就在朋友南京大学出版社耿女士的案头见到了它。它以“风骚”的韵味与教材的样式，把学书法、学国学、学做人的主题演绎得血丰肉满，且妙趣横生。之前，总觉得古老的书道不堪新时代书法教育之重；但又不见新时代书道的权威发布，心里一直在“两难”中寻找“神”。这本书如何？为初审（友情审稿），我找耿女士要了一份书稿。事后，我桂花树下读此稿，花香、书香伴我一口气读完。然而也有些疑惑：几位做基础教育的老师能编著出这等味道的书来？有高度、深度、宽度、可读度，更有新时代教育发展的战略眼光，且味道独一啊！高度，前所未见。   “读出来是中国声，摆出来是中国样，品起来是中国味，蕴涵的是中国情，给予的是中国力，在古今中外文化艺术中，唯有汉字书法！”    这是扉页中的一段话。它是对新时代汉字书法价值的判断与本质的揭示吗？是的！    书法，原本只是写字；高看了，只是艺术。但有谁之前有过这种判断呢！这一独特的判断竟然从书法艺术中读出了中国声音，看到了中国模样，品到了中国味道，触到了中国情感，碰到了中国力量！咱们中国，在由弱渐强，昂首世界之林的今天，有谁（包括老大美国）不期待中国之声、中国之样、中国之味、中国之情与中国之力的？书法史上对书法价值、本质最高境界的判断也只有孙过庭《书谱序》里的“达其情性，形其哀乐”啊！    这一判断，准确、新颖，然而又没“失根”。清代学者梁松斋说：“晋尚韵，唐尚法，宋尚意，元、明尚态”；当代学者蒋勋说：“学习直线的耿直，也学习曲线的婉转；学习‘方’的端正，也学习‘圆’的包容；东亚文化的核心价值，其实一直在汉字的书写中。”这不正与他们的观念不谋而合？梁公的话，虽是对各朝各代书法崇尚点的的概括，但也可从“韵”、“意”、“态”等文眼，读出中国特色的“声”与“情”，看出“样”与“力”，品出“韵味”来。   “借着书法的阶梯，登上国学的高台，鸟瞰书法秘笈；以国学为乳汁，以书法为奶头，学书法，学国学，学做人，一起为提高学生综合素质而动！”   这是封底中的一段话。它是新时代书法教育的新举措、新目标吗？是的！   书法教育，原本只是教人运笔写字；高点说，只是教育学生学习书法技艺，成就一笔漂亮的字。可之前有谁提出并实践过学书法，学国学，学做人一起来呢？书法、国学、做人，原本分门别类，自成一家；然而《书法·国学》一书，三者通识、通教、通学、通用，撞穿学科壁垒，学一点，得一串。   蒋勋的话更加直接，从“直线的耿直”到“曲线的婉转”，从“方的端正”到“圆的包容”，告诉人们：中国文化的核心价值，一直就在汉字的书写中。由此得知，汉字书法的“核心价值”绝不只是教人写一手漂亮的字吧！   本书高度的“独一味”，绝非仙女们从天庭散下的花朵，而是中国本土长青树的新枝。早在几千年前，我们的祖先就把“书”列在“六艺”内；到了书法“完法”的晋代，王羲之说：“须得书意转深，点画之中皆有意”；到了“尚法”的唐朝，皇帝唐太宗都赞同了杨雄的说法——“书，心画也”。这“意”，这“心”指什么？指国学，指被国学熏陶过的人心、人意。这样说可以吗？可以的！有人会说：书道擢升至今，也不过当代学者韩玉涛的“它（书法）是写意的哲学艺术”一说，还没见他人提到“国学”的。没错。正因如是，才有提出“国学”的必要啊！《周易》《论语》《诗经》《离骚》等是“国学”中的经典，满满的中国哲学（非西学中的哲学）。中国哲学，重现世，尚事功，学以致用；西方哲学，重超越，尚思辩，学以致知。换句话说，西方哲学主要是为了增长人的知识，增长人对世界的了解程度；而中国哲学是为了提高纯化人的心灵，使人体验高于伦理道德的境界。本书启用“国学”这一概念，一则涵盖了美学与哲学的概念；二则明晰了中国美哲与他国美哲的界线，突出了中国特色。   再说，中国人有哪个人的思想情感又能脱离得了国学（传统文化）？《马克思恩格斯选集》第1卷第18页中说：“人的本质是一切社会关系的总和 ”。在看看实际的东西，经历史淘而没汰，留名千古的书法家有哪一位不是满腹经纶的国学大师呢？即使有些没系统读过四书五经六艺的书法子民，国学的潮汐就没能打湿过他们的鞋？   如果说把“书”归为“国学”，是宏观的视野，那么王羲之“书意转深”的论断，就是微观的书道。“书”，实属国学，无可非议，只是后来的书者，在“以书取仕”、“以书谋利”的时代背景下，为追求功名利禄，专注技艺，而抽空了书法及其育人的人文内涵。《书法·国学》的独一味，说白了，只是在追求书法及其教育的本真而已。然而她是值得敬重的，毕竟在我国，尤其在我国的新时代，书法及其教育的路子基本上还是被弄歪了的老“书道”。何也？眼光的局限，看不到书法艺术的生命走向——记事状物的符号功能日趋衰老，传播文人的功能日益勃发。   扉页中，由连续四个分判断组成的一个总判断，道出了新时代书法的真正价值，真叫我耳目一新；封底上两段陈述或两段祈使，阐明了新时代书法教育的书道，催我登上了一个新台阶！深度，前所未及。   深度，怎么理解，如何测量？我以为用精微的举措直抵预设的目标。深度取决于精微。只有“精”，才能深；只有“微”，才能达到“度”。从物理学的角度讲，受力面积越小，压强才越大。   读书，我有点小经验：只有高度的东西往往表现在概念的构建，而缺乏精微的演绎。就像我们见到牛肉罐头，而没看到给牛喂草、治病，宰牛取肉、调味装罐等辛苦步骤一样，好看好吃却不知其个里。而《书法·国学》却个里分明，体现了教科书的特质——精严细实，深度恰好。   单元目录中，有《笔画——‘神’所致》《笔法——‘智’所用》《结体——‘仁’所以》等题标。我就想，笔画，不就是点、横、撇、捺等构成汉字的基本部件，怎么会牵扯到“神”呢？笔法，不就是运笔书写的技法，与“智”又何以相干？结体，原本就是由字素组成字的玩儿，岂有“仁”哉？作品构思可谓精微，我也不得不跟着精微一下。    仅以第三单元为例。笔法篇——“智”所用，先用诗的语言作【引子】，总揽全局，给学生一听“牛肉罐头”；然后以《中以立骨屋上梁》《侧以出艳绵裹铁》《藏头护尾美如蚕》《出锋显势剑出鞘》等七个课目来支撑，使读者在各种常用笔法中感受到了中华民族的多种智慧。   开篇我提出了疑问：笔法，不就是运笔书写的技法，与“智”又何以相干？读了这里，我疑虑冰释。《藏头护尾美如蚕》是这一单元的第三课，先由书法爷爷讲了个斗鸡的故事，接着用几幅图片让读者感知理解“藏头护尾”的笔法，并归纳其要领——“藏锋起，逆锋收，藏头护尾一笔就。似蚕头，如蚕尾，画在字中美个够。”这一归纳，如诗如词，很好理解。要是我还说三道四，就可能破坏了它的原汁原味。   学书法，是这样的学；学国学也有一个国学的故事，但还觉得不够；学做人还没涉及啊！本书在策划中匠心独运，来了个《妈妈的唠叨》——“孩子，爷爷《纪渻子驯斗鸡》的故事告诉我们，真正有才能的人，往往深藏不露，不会显摆自己。《老子·八章》上说：‘上善若水，水善利万物而不争。’所以我们为人处世，要内敛含蓄，即使具备了高尚的品德和高超的技能，也不要过于张扬。你看，被纪渻子训练出来的斗鸡，表面傻乎乎，但内里精明强大；其它斗鸡表面威武雄壮，可就是不敢靠近半步。 ‘藏头护尾’是东汉书法家蔡邕在《九势》里的书法秘笈之一。它要求我们：在书写汉字的某些笔画的某些部位时，多用藏锋，少用出锋。我们中国人做人做事，不要锋芒外露，要引而不发！我们在学校读书，不要有了点成绩，生怕老师和同学们不知道，到处张扬；要谦虚谨慎，练好硬功夫！”   妈妈的话实属“唠叨”，但唠叨得好啊！她本着“形相似，意相联、理相通”的原则，把学书法（藏头护尾）、学国学（上善若水）、学做人（含蓄内敛）三者紧紧勾连，形成了有机整体，却又不是“为赋新词强说愁”啊！“中国智慧何处觅？笔法，就是中国智慧集散地——中立骨，侧出艳，藏头护尾堪称贤。提与按，徐与疾，度的把握分寸间。公主与担夫争道，白鹅与河水竞游，笔儿转，画儿美。枯笔润笔巧配合，律吕调和，闰余成岁······读得懂是智慧，用得好是智慧，显得出也是智慧——笔画贯通气韵，笔法彰显智慧！”   这是本单元【引子】中的一段话。读完这一章，我本想借题发挥一下，但又觉得她实在可口可心可目，便“借代”一下，权当我心一得，做个点赞的理由。 宽度，形同撒网。   高度，体现在作者的境界和作品的立意——站在国学、育人的高度，鸟瞰书法秘笈；深度，体现“书意转深”——笔法，乃中国智慧的集散地。而宽度又该指什么呢？第四单元题标为“结体——‘仁’所依”。这里同样有个【引子】——“二人相处便成仁，单笔独画字难成。结体犹如人相处，一个仁字主其间。依于仁，避让有礼；依于仁，排叠有序；依于仁，顶戴有义；    依于仁，借代不分我你；      依于仁，穿插可破千重壁；              依于仁，包围、顾盼犹如亲兄弟。”    这个引子好啊！诗性语言，抓住“仁”字这个纲，用七个排比句，像渔家姑娘撒网一样，“网落金波闪，网起笑声脆”，把避让、排叠、顶戴、借代、穿插、包围、顾盼等常见的几条“鱼”一一捞了上来；又像太阳公公一样，毫不吝啬地由一个圆心引发出若干射线，把光芒射向书法结体的所有关节。   “仁”，从字形上看，左“亻”右“二”，即可晓得一二——“二人相处便成仁，二人相处需要仁。”不是吗？两个或两个以上的人相处，就会发生各种各样的关系。这些关系可以是国与国之间、民族与民族之间、行业与行业之间、师生之间、夫妻之间、邻里之间、同事之间、同学之间、兄弟姊妹之间等等。无论何种关系都需要“仁”来维系，不然就矛盾重重，甚至烽烟四起，社会就不太平，各种关系就不能和谐。   书法结体也一样，两个或两个以上笔画结体成字，也会发生各种关系。这些关系要处理好，依然少不了“仁”！但书法结体的形式犹如人与人之间的关系一样，错综复杂且多变，书界到目前还没有谁梳理得完全清楚，一个“仁”字怎能了得？《书法·国学》一书就能漂亮地了得。这就是她的宽度所在！你看“依于仁，避让有礼；依于仁，排叠有序；依于仁，顶戴有义；依于仁，借代不分我你；依于仁，穿插可破千重壁；依于仁，包围、顾盼犹如亲兄弟。”   由孔子提出，孟子、董仲舒相继延伸为“仁、义、礼、智、信”的“五常”，乃中华民族的人际关系学和为人处事最基本的准则。但居于“五常”之“首”的“仁”与“义、礼、智、信”之间又是什么关系呢？首都，乃一国之都；首长乃群中之王；首席乃活动中担纲之人。由此而推断，“仁”乃“五常”之总统，如手掌与手指。无掌，指无依；无指，掌将不掌。换言之，你对人不义、无礼，处事缺心少眼，不讲诚信，能说你“仁”吗？高度、深度、宽度的独一味，我分开来说，是为了行文的方便，绝不意味着三者分家。它们之间就像月亮与月晕一样，不能绝对分开。理解时既要看到月亮，也要关注月晕！ 可读，趣味盎然。   食品添加剂，很多人谈虎色变，是因为过度使用；但在食品中添加了它，味道就是讨人喜欢。好的作品读起来舒服，消化也快；孬的读物读起来受罪，很难吸收。原因在哪里，其中重要因素或无“添加剂”或“添加剂”使用不当。   《书法·国学》，我是一口气读完，还能写点东西出来，除了有“花香”的优雅环境，更有“书香”的诱惑啊！    我是以教书谋生的“老教鞭”，教科书见过不少。总体感觉大都像大雄宝殿里高高在上的“神雕”——木然、庄重、威严，不容许你面带笑容。此书也是教科书，可味道就是独特，很是逗人喜欢。本作品的香味，在于高度、深度、宽度的特别，还在于可读度的非常。为什么？有谜语，有故事，有笑话，有童话，有诗歌，有图画等人们喜闻乐见的“添加剂”，能把那古老的书法话题演绎得正正规规、活活美美，既像钟繇笔下的楷书，又像张旭飙墨而成的狂草。请看：   “一截竹管，一撮杂毛，奇葩婚配传道。”    这是“常识篇”第一课中“笔”的谜面，由作者原创。“文房四宝”之一的毛笔，基本上是竹管与禽兽之毛结合而成。作者把这种结合称为“奇葩婚配”，真令人叫绝。不是吗？竹子和禽兽之毛，原本是有生命的，只是它们这时都“死”了，不懂得婚配。但经秦国大将蒙恬的牵线，二者婚配，且能“传道”。男女婚配有传宗接代的伟大，竹管与杂毛的婚配有“传道”的伟绩啊！在古代，社会与自然间的种种规律不正是由笔记下，又一代一代往下传的吗？    其实要说明“笔”，很简单，实物往学生面前一晃，笔字往黑板上一写，干净利落、明明白白了事也未尚不可；然而学生能获得这么多有益有趣的知识吗？只怕获得的只是杂毛一撮，空管一截，人也可怜，笔也可怜！再请看：   “古时，有位县太爷写了个纸条（竖着写）要仆人去买‘猪舌烧’了下酒，可他把舌字上面‘千’的一竖写长了，成了‘猪千口’。结果是小酒没喝成，仆人挨骂，县太爷也羞得无地自容（一下子到哪里去买一千头猪呢）。”这是“结体篇”第四课“穿插”内容中书法爷爷讲的故事。故事生动形象有趣，一下就让读者明白：书法结体忌讳松散。这比有些人对这点知识一百遍的阐，一千遍的释，好一万倍。痛快！    还请看：“固国四周有长城，  包涵同道勿闭门。   包者必定心胸宽，     全包半包皆靠仁。”   这是结体篇对“包围”结构要点的小结。四句话二十八个字，可内容极其丰富。有包围结构的例字（固、国、四、周、包、涵、同、道、勿、闭、门），既有全包，又有半包；有爱国、爱人的思品渗透——巩固国防四面要有长城；包涵志同道合的人，不要关上门；能够包容人的人要心胸开阔；如何才能包涵他人，无论全包或半包都要有“仁”心。整体一语双关，比喻贴切。   我细细地统计了一下，这本书中谜语28个，基本属于作者原创；故事25个，个个有根，根在统文化中的经典，如“昭君出塞”、“苏武牧羊”等；诗词32首，是诗又是词，是词又是诗，均属原创。   除此之外，每一具体课目皆设《书法爷爷讲故事》《书法要点》《国学语录》《妈妈的唠叨》《我和笔笔临墨池》小版块，且都围绕学书法、学国学、学做人这个中心展开。这一设计，可见作者把自己置身于智的山、花的海和心的玉壶。我可推断：他（她）就是人类灵魂的工程师！不然，他怎能猜度出教育者和受教育者的性格特征呢？“爷爷的胡子里长满了故事”；“妈妈准备了一席唠叨”；“我”可能是个喜欢与“笔儿”为伴的青少年；老师始终没有出场，却能感受到笑容可掬的老师就在身边。     味独一，意绵长，恕我不能一直说下去！最后哼一小曲——          书道千古长，人文之绝唱。          命运却多舛，志士敢救亡。          新时避古道，创新要担当！ 作者简介：    李幂，男，鄂籍，家住南京，中共党员，毕业于武汉大学中文系。住过“五七”干校，正高职称，特级教师，享受国务院津贴。曾任原中共荆州地委党校办公室主任、理论教员，高中校长、语文教师，《知音》《校长》杂志编辑部主任、副主编；现受聘于世界华文作家联合会、中国教育学会学校文化分会理事，北京支教组、南京市某教育集团顾问。