每一个人都做过儿童，对于游戏都有几分经验，我对于自己儿时玩的游戏已经很模糊，但对晚意玩的若干游戏却有印象。
为什么她会得意洋洋骑在我脖子上，逼着我满床爬，“驾、驾”喊个不停，赶着这匹乖乖的“马”？不到她骑够了，我就不能停。我明明不是“马”，为什么她可以将我当成“马”？
为什么她会扮成老师，咿咿呀呀和她的猴子、狗熊、兔子们一本正经上课？为什么我咬了她PP一口，她会恼羞成怒，举起手，说，“要打！老师的PP都敢咬”？为什么她将自己当成了真的老师，且知道学生咬老师的PP很不应该，且需要受惩罚？
为什么当她用橡皮泥、石子和小勺小碗做好了所谓的“饭”，煲好了所谓的“汤”，端给我尝的时候，她一定要你表示对“饭菜”的认可？你要不表示“饭”很香，“汤”很甜，口里不啧啧几声，称赞“晚意好棒，这碗糖水真好喝”，她就不肯放过你？
为什么她每晚都要穿起衣服，带上塑料听诊器，一本正经和她妈说，“妈妈你病了，发烧，要打针”，然后假装在妈妈手臂上一针扎进去？为什么每晚她不扎这一针，就不准她妈妈睡觉？
为什么秋明的儿子每晚都要端起枪，对着房间的东西“砰砰砰”乱射一通？为什么孩子一枪打在秋明身上而她并未倒下去，孩子不肯，说，“不行，还得再打一枪！”，非将她妈妈打倒下去才收场？
我相信，很少有人留意游戏背后孩子所隐含的动机和赋予的意义。
其一、游戏是将孩子所欣赏的意象客观化的过程。晚意看过电视上的人骑马，心里先印上一个骑马的意象，这个意象变成她的情趣的集中点，于是有骑马的游戏：爸爸可以当马骑，小板凳可以当马骑，扫把也可以当马骑，——“郎骑竹马来，绕床弄青梅”，不就是如此么？换句话说，孩子的游戏不完全是模仿现实，它也带有几分创造性。
其二、游戏是一种“想当然”的活动。晚意在给猴子、狗熊上课时，心里完全为“做老师”这个有趣的意象占住，丝毫不注意到她只是个娃娃，不是老师，她所骑的只是爸爸而不是“马”，但她聚精会神到极点，虽在游戏而不自觉是在游戏，她将幻想的世界看成实在的世界，仍然维持着郑重其事的态度。因此，全局尽管荒唐，而部分却仍须合理。所以，咬了老师的PP，那自然不可饶恕，是要打的；一枪没倒下，那必定还得补上一枪。这正如两位小姊妹正在玩做买卖的把戏，如果她们的母亲从外面走进来向扮店主的姐姐亲了个嘴，扮顾客的妹妹很大概率会撅起嘴巴，抗议说：“妈妈，你为什么同开店的人亲嘴？”
其三、游戏带有移情作用。成人把人和物的界线分得很清楚，把想象和实在分得很清楚，但儿童对这种分别很模糊。她把物视同自己一样，以为它们也有生命，也能痛能痒，会说话会生气。她拿竹帚当马骑时，你如果在竹帚上扯去一条竹枝，那就是在她的马身上扯去一根毛，在骂你一场之后，她还要向竹帚说几句温言好语。女孩子过家家，无一不会仔细给猴子、狗熊盖上被子，会拍着她们睡觉，会叫着“乖宝宝”还唱歌催眠的，外甥女文颖据说还会仔细给她的芭比娃娃戴上文胸呢！再比如，很多孩子摔了一跤，哇哇大哭不肯爬起来，母亲通常会走前去，一面大骂这坏蛋地板，一面用力踩几脚，多半孩子就会抽抽噎噎爬起来，因为她心里感觉没那么委屈了，——坏蛋地板已经受了惩罚了。
其四、游戏是孩子在现实世界之外另造的一个理想世界来安慰情感。骑在我脖子上的晚意一方面觉得骑马的有趣，一方面又苦于骑马的不可能，骑马的游戏是她弥补现实缺陷的一种方法。秋明儿子觉得打仗好玩，可是又没办法真的打仗，只好让妈妈做回“敌人”，而且，这“敌人”还要装得十足倒霉，所以她非“倒下”不可。因为，现实界是有限制的，不能容人尽量自由活动。孩子不安于此，于是苦闷厌倦，要消遣苦闷厌倦，她们只好扮起了角色，玩起了游戏。
这恐怕就是游戏背后的意义？
