我曾经说过我想保护动物。多数人听到这句话后，会出现一丝了然，虽然我也不知道他们究竟了然了些什么，但看他们的表情，我也没有了发问的兴致。还有一些人会好奇地问我：“为什么要保护动物？”这个问题问得好，好到到没有人能给出想德摩根公式一样令人信服的解答。
为什么要保护动物？说的理性一点，是为了保护生物多样性，最终保护人类。但这样的说法只是一种理论，没有事实依据，因此科学界到现在也没有得出一个一致的结论，而我们其中大多数人对这样的说法是嗤之以鼻的。往感性了说，人类作为高级动物是有人性的，道德驱使人类去保护动物——这样的说法就更加苍白无力。
罗素说，对伦理的问题无法做科学的辩护。正如他所说，我们认为保护动物是件好事，但如果有人说，不，杀死动物换取金钱才是正道，那么我们也没有办法反驳。这样的事实着实令人恼火，但我们无法仅仅通过口舌对别人进行伦理约束，以期改变他根深蒂固的看法。同样，当我们告诉小孩不要用石头去扔奄奄一息的幼猫时，我们也只能“期望别人来同意这个看法，不能证明自己的正确”。
那么换个问法：“为什么不保护动物？”这也是一个很好的问题，且这个问题的渊源从某种意义上来说，一点不比保护生物多样性浅。但目前我只能以我可怜的知识水平，以我稍微熟悉的国人为例说明这个问题。
中国人是传统的人，无论男女老少都有其传统的一面，由此可见中原文化有一定的优秀性，但它更成功的是牢牢掌握了无数代中国人的思想。自汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”以来，以“尽人事”为鲜明特征的儒家思想一统天下，人们变得是积极入世，一直到有了科举制度，大多数阶层越发关注人与人文社会，失去对动物应有的关注，更遑论保护了。而崇尚自然的老庄思想虽仍有遗存，但也掀不起什么大浪了。辗转到了中国近代，好不容易等到了新文化运动“打倒孔家庙”，却又等来了马克思主义传入中国，再一步一步又成为中国的主流思想以及官方哲学。当然马克思主义哲学的确是无产阶级伟大的理论武器，我也并不具备推翻这种体系的水平，不过有一点很确定的是，马克思主义的确把人太当回事儿看了，从这方面来看，这种哲学的确有其狭隘之处，而长期处于这种思想的的人们，自然也就把自己太当回事儿。因而从古至今，从来没有人说过要保护他们，加之国人是传统的人，不大喜欢做改变，喜欢安分守己因循守旧，不愿做一只被枪打的出头鸟，也是情有可原。
当然人们总是有很多正当的理由来做符合自己利益的事。这自然是无可厚非了。同理，要说起我为什么想要保护动物，其实最终也是为了自己，我也并非有多么光明磊落，只是为求死后无愧于世界而已，为求我的子孙后代人可以亲眼看见和我当年一般美丽缤纷的生命，而不是像如今所遇见的长者那般，只用叹息和断断续续的匮乏的语言讲述他们小时候在山林河流里遇见的那些无处不在又形态各异的动物。
近日世界遗产委员会已将大堡礁从濒危保护名单上去除，并不是大堡礁已经得到了很好的保护，而是因为“就算把它列在濒危名单上也没用”。
说实话儒家流传了几千年，影响范围可以说是遍布世界，但《论语》里这句：“往者不可谏，来者犹可追。”几十亿人还是不懂得啊。
