郭有才，就是个运气爆棚的小丑。
小学学历、13岁辍学，以刻意造作的打扮包装、夸张作态的演唱，借着网络流量的加持一夜爆红。
突然一日，竟然身着中式服装端坐于新华社演播大厅，以“领读者”身份解读《道德经》，这貌似跨界直播，利用网红流量，实则是主办方与郭有才都心怀鬼胎。节目播出后掀起了舆论的轩然大波。
主办方直言不讳——“流量借势”，央视已经沦落到了如此地步？需要制造舆论的噱头来刷自己的存在感？让五千言的哲学瑰宝沦为吸引眼球的工具？主办方定然清楚郭才子几斤几两，为何还要冒险一试？也许只能解释为蹭流量。只要是蹭，就动机不纯，就有损堂堂央视的声誉。孰轻孰重，主办方定然也考虑过。但一意孤行之下，怕还有反向营销之嫌——管它怎么出名，出名就行。但不择手段的方式本身就很卑劣。
郭有才自知是个小丑，之前练了多遍却依然错误频出。
他本身不怕出丑——二十多年来他一直是个小丑。但他需要洗白身份，装个斯文。他一改往日夸张浮躁的衣着，穿得很象个正人君子，打扮得颇有书生气息。但再好的皮囊也裹不住精神的贫乏、心里的无知与无知的傲慢——断句错误频出、将“上善若水”曲解为“闷声发大财”。
经典的灵魂在于民间，但解读者需要敬畏经典的博大精深。六祖慧能目不识丁却能悟透禅机，田间农夫亦可从生活点滴中体察“道法自然”。真正让人不安的，是这场文化传播背后的功利逻辑与专业缺失。当战国韩非的严谨注疏、近现代学者的文献考据，被网红的个人创业鸡汤轻易取代，经典的厚重感便在流量狂欢中悄然消解。
这本是场公益活动，其核心受众是渴望知识的乡村孩子，他们最需要的是“书山有路勤为径”的信念指引，而非“辍学亦可成功”的偶然示范。当小丑网红成了乡村孩子的榜样，这个社会的未来将何去何从？
当孩子们看到“没好好读书也能站上国家级讲台”的现实，当寒窗苦读的价值被流量神话稀释，“读书无用论”的隐忧便可能悄然滋生。《道德经》倡导“见素抱朴”，而乡村教育需要的正是回归本质的质朴与真诚，而非被流量裹挟的虚假励志。
经典普及本是功德无量之事，但普及不等于降格，通俗更不等于曲解。郭有才的励志经历一定程度上值得肯定，他去演他的小丑，挣他的钱，当他的网红，但对于深厚的传统文化，就不要装腔作势了——这必须建立在敬畏与专业的基础上。学者的高头讲章需要通俗化的桥梁，但这座桥梁不能是缺乏积淀的臆想；草根的生活智慧值得分享，但不应以亵渎经典、误导后辈为代价。
老子言“知止不殆”，这场争议恰是对所有文化传播者的警示：流量可以为经典传播赋能，但不能成为主导；草根可以成为文化使者，但必须怀揣谦卑与严谨。当经典不再被流量消费，当普及回归敬畏本质，《道德经》的智慧才能真正滋养人心，这或许才是对“道法自然”最真切的践行。
小丑不道德尚可理解，讲堂和主管讲堂的不道德，才是值得大家忧思的问题。
是的，是个问题。
