孔子说：”性相近，习相远也”，估计是最早评判人性的名言了。唯独比这个还早的是佛陀对人性的观察与评价，只是佛教的传承习惯口口相传，咱们就以落在纸上的文字来探讨探讨人性这个永恒的话题。
最喜欢韩愈在《柳子厚墓志铭》里写的一段话：
“今夫平居里巷相慕悦，酒食游戏相徵逐，诩诩强笑语以相取下，握手出肺肝相示，指天日涕泣，誓生死不相背负，真若可信；
一旦临小利害，仅如毛发比，反眼若不相识。落陷穽，不一引手救，反挤之，又下石焉者，皆是也。此宜禽兽夷狄所不忍为，而其人自视以为得计。”
这段话把人性描写的细致入微、淋漓尽致，乃是今古不变的人间故事。
柳子厚其实就是柳宗元老先生，《墓志铭》是韩愈在唐宪宗元和十五年（820年）在袁州任刺史时所作。韩愈和柳宗元两人私交甚深友情笃厚，是古文运动当中的志同道合的好友。柳宗元在唐宪宗元和十四年（819年）去世后，韩愈写了这篇墓志铭以表彰亡友的人品学问。
他对老友受排挤、长期遭贬、穷困潦倒的经历愤怒无比，入骨三分地刻画了唐代文人相互倾轧的丑态。最后韩愈感慨到，子厚的幽室既牢固又安适，会给子孙积福。这句话里饱含着辛酸无奈，还有对当时官场深入骨髓的厌恶。
铭曰：“是惟子厚之室，既固既安，以利其嗣人。”
人这个东西很奇怪，人性和人心更是千百年来恒久不变的谜团。
《孟子·告子上》里说：“人性之无分於善不善也，犹水之无分於东西也。” 孟老先生觉得人性即没有善恶也无分高下，很平常没啥滋味，可见老先生的洒脱。
而欧阳修在《诲学说》里做总结：“玉不琢不成器，人不学不知道……人性因物而迁，不学则舍君子而为小人，可不念哉。”
关于儒家学说咱们暂时不做评价，不过，鲁迅在《华盖集·这个与那个》的总结，我觉得才有味道。
“然而人性岂真能如道家所说的那样恬淡；欲得的却多。”
所以从某种角度说，人性的复杂和欲望真的是没法儿完全隔绝的。而人的欲望千变万化，所以人性更是千奇百怪。
以德国古典哲学、英国古典政治经济学和英法空想社会主义为主要来源的马克思主义，是19世纪40年代在西欧广泛传播的思想，我们不去评判，仅就马克思主义对人性的探究做点了解。
其实，从哲学意义上来说，马克思虽承认人性的存在，但否认存在普遍抽象的人性，认为只有从人的社会性和阶级性出发，才能得出对人性的正确解释，并由此断言，在阶级社会中没有超阶级的人性。无产阶级有一个人性，资产阶级有另一个人性，这两种人性是不可调和的，只能通过斗争解决。
这和西方谚语里所说的“正因人性本恶，民主是必须的；正因人性向善，民主是可能的”，存在着深层联系。
是人性推动了宪章运动、里昂起义、西里西亚起义，还是这些反抗解析了人性？从不同的社会历史角度看，有着完全不同的结论。
归结到一句话就是：
“我是谁？”
“我是谁？”
您有答案了吗？
