1.

这周审了两个案件，案由都是相邻通行纠纷。

送达与开庭之时，这两个身处不同村庄、不同的原被告之间说的话却十分类似。

被告：“我没堵他的出路，东西放在我自己的地上。”

原告：“那是你的地？那是我的地！”

被告：“那是我的地！”

于是两人在庭上开始了复读机一般的吵架，虽各说各话，但亦能激烈对抗。

有个好玩的事情，是在审判员向原告发问，被告抢着说话后来双方吵起来的时候，审判员终于烦了，敲响了那个平常只是用来摆设的法槌。

厉声道：“你们干什么呢！这又不是抢答，谁说话多给谁加分！”

幸好当时我戴了口罩，不然脸上的笑容肯定藏不住了。

2．

这种乡村中堵住邻居出路的案件，调解几乎不可能。

因为几乎都是世仇，从上一辈或是上上一辈就已有隐患，且早已经过行政村、派出所、司法所等几重调解。

最后都无法解决，才起诉至法院。

不会因为法院员工的几句鸡汤哲理，好言相劝，就放弃自己的切身利益。

而这些问题的爆发，往往是以其中一方开始盖房为导火索。

（这也是为什么农村盖房总是有纠纷的原因，同时也是农村重男轻女的原因，因为家中有儿子，旁人就有忌惮，不敢随意来欺负挑事。）

3.

表面上看是相邻权纠纷，但其实是对各自土地权属的争议。

但麻烦的一点是，双方都没有权属证书，农村土地现在正在确权阶段，但权属证书迟迟发不下来，法院不属于确权单位，所以无法解决原、被告最为关切，同时也是争议最大的问题。

能解决的，只有通行权的问题。

通常会根据现场照片和视频来判断一方行为是否妨碍对方通行，因为相邻权的本质，就是对相邻不动产所有权的限制和延伸，双方都要牺牲自己的部分权利为他人提供便利。

4.

每当处理这种案件的时候，脑子里总会涌现那个“六尺巷”的故事。

但却不会像那个宰相那样说出“让他三尺又何妨”的劝解之语。

这话，要当宰相的说出来才有分量。

法院说出来，怕当事人会觉得你在偏袒另一方。

且即使是说了，也基本无用。

因为他要的是地，置的是气，你与他讲宽容大度，讲邻里和睦，他只会跟说，是那个不讲理的邻居太不像话，有理的是他。

同理，那个“不讲理”的邻居，也是这么说的。