《吕氏春秋》记载：孔子穷乎陈蔡之间,藜羹不斟,七日不尝粒。昼寝,颜回索米,得而爨之,几熟。孔子望见颜回攫其甑中而食之。选间,食熟,谒孔子而进食,孔子佯装为不见之。孔子起曰：“今者梦见先君,食洁而后馈。”颜回对曰：“不可,向者煤炱入甑中,弃食不祥,回攫而饭之。”孔子叹曰：“所信者目也,而目犹不可信；所恃者心也,而心犹不足恃。弟子记之,知人固不易矣。”
简单翻译下，说孔子周游列国时被困在了陈国和蔡国之间，菜汤都没得吃了，七天不见一粒米。白天坐着眯眼睡觉，颜回出去找米回来了，放锅里煮。其间孔子看见颜回用手在锅里捏了一撮米吃。饭熟了，颜回向老师孔子进食，孔子对刚才发生的事假装没看见，也不说破：刚在我睡觉梦到老祖宗了，快把干净的饭拿来先供奉祖宗。颜回说，不行啊老师，刚才做饭时有煤渣飞到锅里，饭脏了，但又不能一锅饭都丢掉，我就伸手把脏的那块米饭抓来吃了。孔子慨叹到：（本以为）眼睛可以相信，但是亲眼所见的也不可信；（本以为）自己的内心可以依靠，内心也是靠不住的。弟子们要牢记，知人不易。
庹震在《史街回响》中对此进行剖析，认为此故事是孔子和颜回这对师徒之间的一次灵魂交流，是彼此知根知底的一次检验。我觉得庹震有替孔子洗白的倾向，毕竟是孔子错怪颜回在先，而后发现事实和自己的判断不符，以一番教育说辞搪塞过去。
诸弟子中，孔子对颜回的评价是很高的，“吾见其进也，未见其止也。”“贤哉回也，一箪食，一瓢饮，居陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐，贤哉，回也。”这些评价应该是经过了长期间的观察，交往，孔子对颜回的了解逐渐进入一个深的层次，才有了这个评价。圣人尚且如此小心谨慎，凡夫俗子哪来的随意评价别人的底气和勇气呢！应该是无知，无知者无畏嘛，无知让人勇气倍增。
圣人是如何增深对一个人的了解的呢？我们再回到陈蔡煮米的故事。一开始孔子看到颜回伸手偷捞饭吃，怀疑是颜回趁自己静坐打盹的间隙偷吃，不过孔子毕竟是孔子，哪怕是自己亲眼所见，他仍然不妄下定论。这样做有三个好处：一是给真相浮出水面留出充分的时间；二是给做错事的人一个改过自新的机会；三是避免在最后的事实面前显得自己愚蠢。可是毕竟是亲眼所见，肯定不能置之不理不管不问，如果一个老师这样做，就是对学生的放任。但是又不能当面就问，如果问了，就显得孔子没水平，轻易错怪学生，容易引发争执和不和睦。孔子选了略带心机的一种方式，旁敲侧击。
孔子说刚才梦到祖宗，要拿干净的饭食敬祖宗。这就让颜回处于考验之下了，如果他不吭气，盛饭给孔子，对锅里抓饭的事只字不提，也没什么事，因为他并不知道孔子发现了自己锅中抓饭的举动。可是这样一来，对孔子来说，就彻底坐实了对颜回偷吃的判断，也暴露了颜回的低劣素养和品格。可是颜回是诚实的，是慈爱的，他没有用脏饭糊弄孔子，出于诚实，出于对老师的尊敬，更出于对老师的爱。老师用脏饭敬奉祖宗，是对祖宗的大不敬，会遭报应，这是颜回不愿看到的。颜回的诚实，让孔子心头的疑云一扫而散。现在轮到孔子遭受内心的谴责了，他错怪了颜回。
再回到故事的最后一句，弄清楚了陈蔡煮米的真实情况后，孔子叹曰“所信者目也,而目犹不可信；所恃者心也,而心犹不足恃。”前半句好理解，眼见不足为信。后半句有点云里雾里，到底是要说啥？这应该是孔子自责的较狠的一句话。恃是凭借、依靠的意思，本以为内心是忠于自己的，是可以完全托付的，可以完全相信的，看来也靠不住。孔子为什么说出这样的话？从颜回入学到陈蔡煮米之前，孔子对颜回的评价应该是正面的，内心里认证颜回是个好学生。可是为什么在看到颜回锅里抓饭时，还是产生了颜回偷食的想法，还是要再考验颜回。这说明孔子对颜回的信任不是绝对的，是靠不住的，当颜回的举动出现异常时，内心已有的观念或者评价立刻就发生了动摇。这跟孩子对父母对子女的爱的信任不同，小孩子深知，父母对自己的爱是绝对的，哪怕父母的举动有异常，那这个异常举动也是爱，不会轻易动摇对父母爱的信任。孔子对颜回的信任还没到达这个程度，所以自责。 孔子最后感慨，识人固不易。所谓评价，皆为狗屎。
