以前认为，做了坏事的人都是坏人，可自打最近看完《外科风云》这部剧之后，我觉得自己的想法错了。
事可以有绝对对错，可是人就一定有绝对善恶吗？由事及人，以事评人，这种做法真的好吗？
《外科风云》这部戏里面我个人感触最多的一点就是，你找不到一个让你能恨起来的人。即便是当年作下冤案，致使张淑梅精神失常自杀，及其女儿被拐流落在外的元凶修敏齐和傅博文两人，曾让我恨过，最后却没让我恨起来。
修敏齐，热爱医学但却因一念之差犯下无可挽回的大错。即使三十年之后，他的帮凶傅博文在救灾的表彰大会上当面指证他，希望他可以澄清当年事实，还张淑梅一个清白，也给自己的良心一个交代，他依然固执地选择隐瞒真相，反诬傅博文栽赃陷害。看到这里时，我真的觉得他就是个人渣，纵使他三十年前打着再冠冕堂皇的理由，什么为了肺移植项目的开展，什么为了医学科学的发展与进步，这些不过都是假象，他真正的目的依然是为了那多少人都看不开放不下的名利。
后来在最后一集，看到陆晨曦告诉庄恕，修敏齐已经去世，我就在想他活该，因为他太坏了。可是这时镜头一切，换到了他为救已患传染病急性肺炎的病患，亲自用吸管来向患者口中渡气，最后被传染而患病身亡。这一刻，对他，我再也恨不起来。并不是说他有多么多么高尚，只是那一刻，让我看到了一个医者身上的光芒。
其实他很清楚他当时那样做根本救不了患者，不过只是多维持几个小时甚至几分钟的生命，而他自己却可能因此丢掉性命，他还是那么做了，那一瞬间，我突然相信，他三十年前不是为了名利，而是为了他心中挚爱的医学。只不过他没有认清医学发展这个事物的本质，选择了一条错误的道路。
修敏齐他确实曾做错了，他害得庄恕家破人亡，母死妹散，多年之后找到亲生妹妹却也不能相认，可是因为他做了这件错事，他就一定是个坏人吗？我找不到答案。就如修敏齐的另一位学生杨帆，你要是问我，他坏吗，我依然给不了答案。
杨帆，从第一集看的时候，我就被女主陆晨曦带入到了她的阵营。他热衷于权术与金钱，一心想当上院长之位，私下还与先锋集团作医疗器械和药品的交易，进而从中谋取利益。而陆晨曦因为不齿他的行为，屡屡和他对着干，因此成了他的绊脚石，最终成了这场权力与金钱斗争中的牺牲品。
所以我以为杨帆就是一个只知道争名夺利的人，根本不知道何为医生的人。可是当我看到泥石流灾害发生，全体医护人员不分昼夜地救治伤员的那几集时，身为院长的他也是忙得几乎没有合眼，护士深更半夜打来电话，说又送来几个伤员，而能主刀的医生已经休息，就请示他是否喊醒，准备手术。而同样也是刚刚躺下的院长杨帆回答，“不用了，他们都很累了，需要休息，我去。”这时我发现也许我错了。
灾害发生后，医院开通了绿色通道，前线的伤员一批又一批的送进来。两天不到，医院已经超负荷百分之两百，患者密度也也达到了极限，而院里也发现了几个疑似气性坏疽感染案例。于是紧急之下庄恕绕过杨帆，直接下令关闭通道。杨帆和庄恕也因此在医院门口争执，庄恕告诉杨帆，院内已经有感染病例，再接诊下去，一旦发生交叉感染，后果不堪设想。杨帆知道，但是面对门外急需救治的伤员，他还是选择打开通道，继续接诊。因为他说，“我不能见死不救。”
这一刻，我觉得很矛盾，但我确实很感动。我不知道该怎样去评判他。那些争权夺利的事他确实干过，所以他是坏人吗？
直到后来看完，我发现这部戏里很多都是这样矛盾的人物，包括先锋公司的老板姜总，以及之前抛妻弃子找小三的祈大伟，还有同样做下冤案的傅博文。我都曾以为他们是坏人，可到最后，我又觉得不是那样。
看完结局，我脑海中就浮现了之前看过的一句话“静坐常思己过，闲谈莫论人非”。
我们总是很容易地站在道德的制高点上去评判别人，可是人性的是非黑白，对错好坏真的能那么简单绝对地区分吗？
我以前有时会对朋友说，某人怎么怎么样啦，那件事他哪里做的不好啦，所以我觉得他是个怎样怎样的人啦。现在想来，真的可笑至极，我甚至都不了解自己，自己的是非对错都不曾弄明白，又有什么资格去评判及议论他人。
还有现在互联网发达，公民言论自由，很多公众人物特别是那些娱乐明星们，经常容易会被很多人站在道德的制高点去评判。比如像郑爽、娜扎还有张翰，这个铁三角评判对象，还有明星整容，明星恋爱，明星出轨等等热门娱乐话题，都轻而易举地让网民们站在道德制高点上。
其实我们站在道德制高点上去评判一件事情，这本无可厚非。只是我们由事及人，进而去把一个人定性了，我想这就有欠思考。就像这部电视剧中修敏齐、杨帆等人一样，他们做的一些事确实有错，可是我们就能由此一锤定音，一下子就说他们都是坏人？我认为这是不恰当的。
古人说的好啊，人非圣贤，孰能无过。金无足赤，人无完人。事情可能有绝对的对错，可是人就不一定有绝对的善恶。而我们需要做的就是，有空，多检讨自己；闲聊，莫议论他人。
静坐常思己过，闲谈莫论人非。这真的是一句值得当座右铭的话。
