最高境界的求，是无所求；最无敌的争，反而是不争。看似矛盾的因果，找一个合理的逻辑本就不易，说不得还会被旁人指摘为强圆其说、唾沫横飞也许只为一个对错。哈哈，这样的人多、但很可爱。
没有人喜欢糊里糊涂地过活，但我们眼中的“清醒”就一定是清醒吗？每天自律地生活，方寸之间自成规矩，这是多数人的“清醒”。约束自己，本就不易，不过这种自讨苦吃的做法，却也是我们公认的、走向成功的途径。敏感的艺术家似乎也认同这种行为：痛方显真实。有趣的事来了，为啥几千年前老聃偏要反“今道”而行之，非得说不争、无为才是更高级的活法？这不妥妥的摆烂思维吗？这事黄帝来了也说不通呀。想不通就别硬想了，咱迂回一下。
由现象到本质。不知你是否有过这样的经历：回头审视曾经，那些心无杂念的时刻多出意想不到的结果，而紧盯目标不放、费心费力反而惨淡收场。也许你会有很多理由，什么过犹不及呀、沙子握得越紧流得越快……你紧抓原因，独独没把过去、现在、未来你身上发生的变化纳入其中。这些简单的道理，现在的你懂，以后的你更懂，经数年后，未来的你再次审视“曾经”，发现缺憾还有，又当做何解？我想你已经发现了，不是想的问题，而是做的问题。
做的问题？理想很丰满，现实很骨感？若你能作此想，恭喜你成功走到了本文欲得结论的岔路口上。想与做，确实有存在差距。但回到上面的现象，你却该惊掉下巴了：前者心无旁骛，本就没有“想”这一步；后者后者知和行倒是都有了，但为何貌似“无的放矢”的前者反而比一心一意的后者更让我们满意？是不是又该苦恼了，这都是啥和啥。不折磨喜欢思考的读者了。看似“无的”真的就毫无目标吗？目标无，所以它可以是“0”，但也可以是“∞”啊！“∞”的目标乘以“∞”的努力，得到那个如今看来极难得的“∞”，是不是很合理！
翻译自然语言：为事者，“知”与“做”的关系，就好比你蹚平地，你越是想着需尽快走到终点，那人生无穷多段奔波对你来说就是平地起高墙，徒增阻力；心气耗尽那天，也就是你心死、身“死”那天。而反观无所事事者，既没有终点目标，也没有速度的要求，他只要保证沿着大道走，不偏不倚，闲庭信步间便远去数里，自筑高墙的你如何能及？你又拿什么去争？且念起即灭，你或不觉，但高墙已起。所以，你在心生较量的关头，就已经注定输了！故不争，天下莫能与之争；不争于天下者，却又独以光阴为生死大敌！所以你我没有李白的潇洒，也不及苏轼的才情，爱因斯坦的一小步你我只能望尘莫及，牛顿简单琢磨出来的东西你我却苦熬了数载光阴。
悲乎，智者独行。非不愿与共，实不能也。道可道，非常道；道不可言，不可名，可言非道也。你我皆庸人，顽愚非止于一时一地，然“棒喝”之机似有缘者居之，何解？思及此，反惊己复“着相”矣。无为、无求、无所思，恬淡虚无、精神内守，自然——而然。
ps：所得尽散天地，悲。
