舆论的时间就是关注的延续。关注是时间的产品，不能存储，因时间限制而有限。
因为人们对一个事物的关注，往往以秒来计算，尤其在这个信息碎片化的时代。我们每天要接受的信息五花八门，分走我们太多的关注。所以，互联网的七秒记忆，因为事件产生的频繁而繁杂，关注也就随之转移。
因此，时间是最好的舆论降解液。危机事件里，只要挺过时间，就能挺得住舆论的风暴。
那么负面舆论要第一时间回应吗？
首先确定一个概念，负面舆论，不是指当事人有错，而是指舆论不利于当事人。
从舆论本体学的层面：舆论是一连串关注的反应和再反应！任何对事件的回应，提供引发更多反应的素材，从而扩大了负面事件的关注。回应就是放大，不管效果正面还是反面，都是对原来舆论的放大。
从戏剧学的层面：戏剧的核心是对峙，是角色之间的冲突。当事件的当事人，立即回应负面舆论，就是将自己置入戏剧舞台，站在某些对象的对立面，带来明面上的对峙。（可以参考很多对家的声明。我现在可以想到的就是B站和财经类头部账号“巫师财经”的声明，简单说，就是互相撕）（还有我觉得，作者对这部分的解读，略微偏向主观想法。）
从新闻学的层面，如果事件没有新的事实和后续，新闻的陀螺就会停下来，而一旦当事人出面回应，就相当于抽向新闻舆论陀螺的鞭子，产生了新的证据，说法，它不仅延续了舆论的生命，还能推动舆论的升级。
所以，负面舆论的第一时间，不是回应，而是判断要不要回应。
联想最近的明星公关。因为剧粉不满他的宣传，而在他微博下声讨。从而引发了他的唯粉和cp粉对剧粉的围剿，微博评论下争吵了十几万条评论。当事人包括当事人公司都没有做出平息事态的任何表示。采用冷处理，拖字决。最后确实事件随着大众关注的转移而冷却，但是，他也因此失去了一部分的粉丝。
借用这本书邹老师的话：判断负面事件，要不要第一时间回应的依据，最重要的一条标准，摸摸自己的良心，过不过得去。过得去，就别回应。
