知识梗概
劳伦斯·弗里德曼《战略：一部历史》。
战略的历史起源，有历史就有冲突，有冲突就有战略。以伯罗奔尼撒战争为案例，你了解到战略的复杂性。战略总是在不确定的情况下作出的，需要处理复杂的关系，需要在计划和执行之间寻找平衡，而且要尽可能地让形势对自己更为有利。
知识内容
1.给战略下个定义
我们先给战略下个定义。劳伦斯·弗里德曼讲到，没有一个公认的关于战略的定义。我自己给战略的定义是：在不确定和复杂的情况下，如何采用一系列策略，完成对己方来说最生死攸关的目标。之所以说不确定，是因为战略是面向未来的，而未来从本质上是不可预测的。之所以说复杂，是因为战略不是应用于一个人的，而是应用于一个较大的社会组织，你要同时应对内部和外部关系，还要应对环境的变化。之所以说是对己方来讲生死攸关的大事，是因为战略总是关心大事的，战略就是抓大放小。己方的目标在不同的情况下可能会不一样。如果在战争中，就是如何消灭对手；在政治上，就是如何获得权力；在公司的战略中，就是如何能够发展得更快，或者如何能够在和对手的竞争中获胜。
2.伯罗奔尼撒战争中的战略选择
我们挑选伯罗奔尼撒战争为例，讲一讲什么是战略。
古希腊历史学家修昔底德写过一本书，叫《伯罗奔尼撒战争史》，讲了雅典和斯巴达之间的一场战争。修昔底德说："使得战争无可避免的原因是雅典日益壮大的力量，还有这种力量在斯巴达造成的恐惧。"这就是我们现在经常讲到的"修昔底德陷阱"。"修昔底德陷阱"讲到，在一个新兴大国和原有的霸权国家之间，一定会出现冲突。
可是，如果是这样的话，那不就是历史的宿命论了吗？其实，修昔底德在《伯罗奔尼撒战争史》里讲到，战争并非是不可避免的。雅典和斯巴达都在小心翼翼地权衡利弊，试图作出最优的战略选择，有好几次机会，都有可能避免这场战争。
在伯罗奔尼撒战争爆发之前，发生过一次希腊同盟和波斯的战争。雅典领导希腊联军获得了胜利。在这之后，雅典的势力和威望逐渐壮大起来。公元前461年，雅典的著名政治家伯里克利巩固了其执政官的地位。伯里克利并不想建立一个庞大的帝国，因为帝国是不好管理的。伯里克利也不想挑战斯巴达。在公元前460到公元前445年间，雅典和斯巴达签订了30年的和平条约。雅典一直试图避免激怒斯巴达人，斯巴达人也心领神会，它们配合得很好。
当时，希腊有很多小的城邦，一些城邦追随斯巴达，形成了伯罗奔尼撒联盟，另一些城邦追随雅典，形成了提洛同盟。斯巴达有个"小弟"，一个叫科林斯的城邦国家。科林斯也有自己的朋友，一个叫墨伽拉的城邦。雅典颁布了一个《墨伽拉法令》，墨伽拉人无法再将产品运到雅典市场出售。墨伽拉人因此对雅典心怀不满。希腊还有个海军力量比较强的城邦，叫克基拉。墨伽拉和克基拉正闹得不可开交。于是，科林斯跑到斯巴达那里告状，说雅典的坏话，而克基拉想投靠雅典，获得军事支援。
在这种背景下，如果斯巴达不理睬科林斯，或是雅典拒绝克基拉的结盟要求，那么，战争很可能就不会出现。但是，如果斯巴达拒绝科林斯的要求，那么盟友们就会瞧不起斯巴达，有的城邦可能会因此倒戈，投靠雅典。同样的道理，如果雅典不响应克基拉的要求，克基拉带着海军加入伯罗奔尼撒同盟，雅典的力量也会受到削弱。
伯里克利试图走一条折衷的路线。他同意和克基拉人结盟，但是坚持说这只是个防御型的同盟。伯里克利派出船队前往克基拉确认同盟关系，但这是一支很小的舰队，既不够给克基拉人壮胆，也不足以吓退科林斯人。但斯巴达却对这件事情反应激烈。
慢慢地，双方回旋的余地越来越小，战争终于爆发了。伯里克利知道斯巴达的优势在陆地，雅典的优势在海洋，所以他尽量避免在陆地和斯巴达开战。 他寻求的是消耗战。雅典的各种物资储备十分充足，即使战争持续很多年也不怕，也就是说，伯里克利是想拖垮对方。
这本来是一个明智的选择，但事态的发展出乎意料。公元前430年，一场瘟疫爆发，大量无家可归的阿提卡人涌入雅典城。一时间，雅典城里人满为患，反过来又加重了疫情，伯里克利因此遭到罢免。无奈之下，雅典只得向斯巴达求和。但这时，斯巴达又提出了许多苛刻的要求，这些要求在本质上是要求雅典放弃统治。这就破坏了和平协议。随后，伯里克利官复原职，但在公元前429年，他被瘟疫夺去了生命。伯里克利死后，雅典采取了更有进攻性的战略，获得了一些胜利。这时，斯巴达表示愿意求和，而雅典人又开始自我膨胀了。于是，一场旷日持久的战争就这么停不下来了。
3. 伯罗奔尼撒战争中的战略选择
我们简单地讲述了伯罗奔尼撒战争的爆发。修昔底德的《伯罗奔尼撒战争史》是一部史学名著。他冷静客观地详细描述了围绕着伯罗奔尼撒战争的冲突、权力斗争和战略抉择。
我们把伯罗奔尼撒战争这个案例复盘一下，就能够感受到战略的几个中心主题。
战略是在不确定的情况下制定的，各方都是按照自己的利益和逻辑行事，但不可避免地会遇到误解，也会对形势的发展形成误判。
结盟可以壮大你的实力，也会引起更多的不确定性。几个小国之间错综复杂的矛盾，把两个本来不愿意发生冲突的大国推到了直接对峙的前线。
组织的内部并非铁板一块，在斯巴达和雅典国内，都有鹰派和鸽派，有人想打仗，有人想求和。同时应对内部矛盾和外部矛盾，会给领导人带来严峻的挑战。
即使是明智的战略，比如伯里克利的持久战计划，在执行的过程中也会遇到挫败。
偶然的突发性事件，比如雅典城内的瘟疫，会以一种令人猝不及防的方式改变决策，甚至改变历史。
