马克思曾说：道德的基础是人类精神的自律。
但遗憾的是，总有人习惯用道德来律人，而非律己。只要占据了道德高地，就可以随意对他人施行道德绑架。
1
前段时间浙江卫视《中国梦想秀》上，一位出生后，因为家贫便被亲生父母送人的女孩，陪着刚相认的姐姐去参加节目的录制，看着姐姐表演才艺。
但她不知道的是，姐姐背着她和节目组私下安排，将女孩的亲生父母请到了节目现场，姐姐的才艺表演结束之后，突然表示希望妹妹能和亲生父母相认。
可妹妹选择了拒绝，因为在过去的20多年里，亲生父母和她就生活在同一个镇，却没来看过她一眼，在她最需要亲情的时候是她的养父母给了她，而不是迟迟未现身的亲生父母。
主持人周立波却指责他心胸狭隘，说她应该懂得换位思考，想想当年父母的难处，应该学会原谅，否则“永远不可能幸福”。
这就是道德绑架的野心，先用“大爱和宽容”把你吹捧到道德高地，再用“纠结和狭隘”批判你，真是叫人难堪。
这世上没有一个人可以对他人的伤痛感同身受，而周立波身为一个局外人却说着漂亮话，企图掩饰女孩亲生父母“生而不养”的事实。
这种在舞台上强迫他人认亲的行为，简直是在绑架一个年轻人的人生。
2
除了逼人认亲，更有甚者在微博上逼富豪捐款。
每有大灾难，就有“热心观众”逼捐，富豪的微博后面有成百上千条评论要求他们赶紧出手捐钱。
天津大爆炸的时候，聚美优品的陈欧给牺牲的消防战士家属捐了500万之后，首富马云的微博底下，出现了一批要求捐款的人，他们的理由简直理直气壮：
“钱这么多，为什么不捐给天津？”
“你要是不捐款，我再也不淘宝了！”
“天津塘沽发生爆炸，阿里巴巴何时发声？”
按理说，马云没有代替国家赈灾的义务，捐钱是情分，不捐是本分。
看键盘侠们义愤填膺一边倒的心态，好像马云自己辛辛苦苦挣来的钱应该由群众的意愿来支配，不捐就是大逆不道。
通常这些要求富豪捐钱的键盘侠们总是慷他人之慨，自己却是一分钱都没捐出去过。
但他们总是能够站在道德高点，审视一切，是因为这些“事件”离他们太远，表达一下道德高尚并不涉及他们自身利益。
所谓道德绑架，“道德”从来都没有问题，重要的是“绑架”，出发点再好，只要加上了强迫的性质，就变了味。
3
为什么总有人以道德为砝码，要挟个人或众人不得不做某些事情？
因为很多明明是处于弱势，受恩惠的人，总把别人的谦让看成是自然，而周围那些站在道德高地的人，同样也是把别人的退让看作当然。
帮忙是情分，不帮是本分。
但还是有不少人，用着道德的名义，优雅地占尽你的便宜。连自己都做不到的事情，却理所当然地要求别人。
我想起大学实习期间发生的事情。
大三实习期有一次从市区回学校，坐的是最拥挤一班地铁。
因为太累，就站着闭眼休息了下。
突然，模糊间听到一个中年男子骂骂咧咧的声音。
我睁开眼，只见他一脸冷漠，指了指旁边的老大爷，然后对一个坐着休息的女生态度强硬地说：“起来，让座。”
女生看了他一眼回：“对不起，我今天也很不舒服。”
而中年男子却依旧不依不饶，嘴上骂骂咧咧：“这年轻人的素质真不行啊！”还企图煽动旁边的乘客一起责难她。
最后，女生实在受不了，地铁停站的时候起身离开了。
这样的现象总是屡见不鲜，想要给公交车上的老人让座也好，想给灾区捐款也罢，自己做就好了，为何要强迫他人？
我们的社会总是把美德看得很重，无论如何批判，最后总要辩证地说一句“多数人是需要我们帮助的，普通人还是应该做好事的”。这句话，说多了，弱势群体自然就会把礼让看作理所当然。
一个理想的社会应该是道德与规则并存的。规则约束人们，让行为不滑出道德底线，道德填补规则的漏洞，使其更为完美。
4
尊老爱幼是传统美德，而不是道德的枷锁。
上周下班时我坐的那路公交车也是相当拥挤，几乎人挤人，简直毫无空隙可言。
车停靠站台的时候上来了一位买菜归来的老人家，我看见一位背着书包，手里抱着一大摞书本的高中女生站起给老人家让座。
而那老人家却笑笑说：“没事，你读书辛苦了，坐着休息会吧，我几站就到了，当锻炼身体了。”
在我们的社会中，年轻人会给老人让座，会把爱心留给温柔的孕妇、懂事的孩子；有些老年人也会主动为年轻人让座，因为他们知道年轻人工作一天也很疲惫。
我们经常听到“己所不欲，勿施于人；己所欲之，亦勿迫人欲。”这句话，意思就是说自己不喜欢的事，不要强加给别人，自己喜欢的事，也别逼迫他人接受。
正如沟通大师吉拉德说：“当你认为别人的感受和你自己的一样重要时，气氛才会融洽”。
人并不是自私的动物，如果对方真的需要帮助，请摆出一个寻求帮助的态度，我们可以让座，可以提供各种方便，但请别用“道德”的名义绑架我们。
道德让社会更有人情味，但那不是随意打扰别人生活的理由。
本文作者：haruko
