理解:
判决书不会告诉你法官对于案件的认定思路,判决书只是按照程序推演的一个结果,至于其中的主观思想,你无法看到,判决书也不会告诉你。
01 给出判断,不说理由
通过事实认定和判断:法官是否已经形成内心确信?
至于如何认定,认定的思维过程,只字不提,推向神秘。
02
一件事情有没有发生,不能靠推理,而只能通过概率。
03
事实认定,给出你的决定,因为它可能是正确的;但不要给出理由,因为它可能是错误的。
目的是让事实认定有权威,有说服力。
判决书不会告诉你法官对于案件的认定思路,判决书只是按照程序推演的一个结果,至于其中的主观思想,你无法看到,判决书也不会告诉你。
通过事实认定和判断:法官是否已经形成内心确信?
至于如何认定,认定的思维过程,只字不提,推向神秘。
一件事情有没有发生,不能靠推理,而只能通过概率。
事实认定,给出你的决定,因为它可能是正确的;但不要给出理由,因为它可能是错误的。
目的是让事实认定有权威,有说服力。