1.下策，直接改变。头痛医头，脚痛医脚。
这句话相信大家都能理解，就是不能从根本上解决问题，治标不治本，甚至还会产生更多的问题。
会选择这种策略的，最根本原因就是没有系统思维，只是单纯的线性思维把一个复杂问题看成一个简单问题。
2.中策，间接刺激，找到比较关键的回路。
这一层次呢，至少具备了系统思维。找到了一个比较关键的回路，通过间接的刺激进行调整。
3.上策，新的共识，让大系统和小系统的目标一致。
一个大的系统会有一个目标，一个小的系统也会有自己的目标，大系统和小系统的目标通常会是相悖的。这也是直接解决问题无法根治问题，甚至会让问题变得更严重的原因。
如果能够让大系统和小系统，所有系统的目标保持一致，那么整个系统才能够按照我们预期的方向去改变。
案例：
1967年，罗马尼亚政府想要提高生育率。采取的办法是禁止堕胎和避孕，因为不想生孩子的两个手段就是避孕和堕胎。结果地下非法堕胎增加，孕妇死亡率大幅上升，很还有很多是新生儿，生下来就被抛弃。
中国足协想要训练年轻球员，要求中超球队，必须有两名20岁以下球员上场。结果各个中超球队在刚开始就会把两名20岁以下的球员换下场，他们宁愿浪费两个换人名额。
上面两个例子就是典型的头痛医头，脚痛医脚，线性思维去看待复杂问题。
罗马尼亚政府想提高生育率，但是民众并不想。中国足协想锻炼二十岁几岁的年轻球员，但是球队需要成绩。这就导致了大系统和小系统的目标不一致，这就会形成一个负反馈回路。不管怎么做，最后都会回到起点。
更好的方法是找到一个共同的目标，让小系统和大系统形成共识。整体的目标一致的时候，才会形成凝聚力，力往一个方向使。
比如1930年瑞典想要提高生育率，他们的做法就是形成社会的共识，而不是说直接禁止堕胎和避孕。新时代的女性想要个人生活，想要做自己的事业，不想被孩子困在家里面。所以瑞典政府提供各种各样的福利，医疗教育资源，排除家长对生孩子这件事情的顾虑。起到了非常不错的效果。
像这种大系统和小系统，方向不一致导致问题无法解决的。比如说我们日常的自控锻炼减肥，其实就是这样。
想吃——节食——饿——想吃
你的大系统想要减肥，所以你去控制饮食，通过节食的方式来控制体重，但是你身体内的小系统并不认可这样的方式，它不知道你是想要瘦，想要变美，它只会以为你遭遇了饥饿，所以会把吃的动机持续加强。
你的大系统想要少吃，但是你身体内的小系统想要多吃，这两种就是对抗。通常来说，大系统谁都看不过小系统的，因为小系统是人的本能，几百万年进化习得的。
想玩——拖延——焦虑——拖延
同样的其它自控大多数也是这样，你的大系统可以理智的思考，想要什么样的结果，但是小系统的目标正好相反。比如说你的大系统想多学知识，想克服拖延症，但是呢，你的小系统肯定就是很懒的，不想学，也不想去做事，这就是矛盾。
穷——忙——没时间思考、学习——穷
病——吃药——身体弱——病
以上几个循环可以称作是很多人的悲惨循环。解决的方法就是打断这种负反馈的循环，建立新的系统。
比如如果太忙，就抓住重点，同时不管再忙都花时间学习、思考，从一个点吧系统掰到另一条循环路径上。变成下面这样：
抽时间思考——效率变高、花更少时间做更多事——有更多时间思考。
个人
上策，不学完不睡觉。
中策，学完给自己奖励。
上策，加入到一个组织，或者说是社群，跟着大家一起学习，不要拖后腿。
公司
下策，不管怎么做，我只要结果。
中策，这个月绩效达到多少就给奖金。
上策，我们是一个改变世界的产品，加油一起干呀。
比喻：
下策，奴隶主拿着鞭子抽。
中策，钓鱼者拿着诱饵引。
上策，宗教领袖带着大家冲。
