都是理由犯的错——推理中有没有谬误
我们在阅读或聆听时，我们需要将接收到的信息，整理成一个完整的有意义的结构。我们回顾一下一个完整的论证结构，并对这个结构进行分析，决定是否要接受结论：
1、论题——结论——理由
2、结论和理由中，哪些词语含义需要明确
3、理由要证明结论，需要怎样的假设（价值观假设和描述性假设）
如果说假设是理由证明结论的粘合剂，没有假设，理由和结论就毫无关系，那么，推理中存在的谬误就是理由本身出现了问题，使得理由根本就无法证明结论，或无法合乎逻辑和理性的导出结论
案例：
比特犬通常受到大众的无理歧视，因为只有少数几例比特犬的凶猛行为导致人们异乎寻常的过激反应。只有傻瓜才会见禁止养比特犬。多数人有关比特犬的投诉都来自恨犬的人士。他们一见到狗就吓得胆战心惊。我还有一个医师邻居，她也说绝大多数比特犬都不是好斗凶猛的。明确颁布某种禁止养犬的禁令只能是一种无用的姿态。我也见过不少其他犬类咬人的，因此单纯禁止比特犬并不能完全防止狗咬人。一旦禁止养比特犬的法案获得通过，下一步必将是禁止一切可能咬人的狗。
结论：比特犬不应该被禁养
理由：
1、禁养的愿望来源于公众对少数咬人事件的过激反应。
2、大多数投诉来源于仇恨犬那的人。
3、狗主人知道比特犬从来不会咬人。
4、禁止养比特权也解决不了问题，还是有其他种类的狗会咬人。
5、医生说多数比特犬都不是特别具有攻击性
6、禁养比特犬会导致禁止养其他种类的狗。
本例中，用以支持结论的理由本身就存在问题，这些问题就是推理谬误：
1、文章一开始就犯了人身攻击和恶语中伤的谬误
2、第3条理由犯了一厢情愿的谬误
3、第4条理由犯了追求完美解决方案的谬误
4、第5条理由犯了诉诸公众的谬误
5、第6条理由犯了滑坡谬误
常见的推理谬误清单
人生攻击谬误指针对个人的人身攻击或侮辱，而不是直接反驳其提供的理由。
滑坡谬误指假设采取提议的行动会引发一系列不可控的事件，而事实上却有现成的程序来防止这类连锁事件发生。
追求完美解决方案谬误指假设因为尝试某种解决方案后，还有遗留问题未解决，那么这种解决方案根本就不应该采用。
偷换概念谬误指在论证中关键词语有两种或两种以上的含义，但是在论证中前后不一致
诉诸公众谬误指通过引述大部分人都持有这一观点的说法来竭力证明某论断有道理，错误地假设大部分人喜欢的一切就是有道理的，可接受的
诉诸可疑权威谬误是指引用某一权威的话来证明结论，但该权威对这一论题并没有特别的专门知识
诉诸感情谬误指使用带有强烈感情色彩的语言来分散读者的注意力，让他们忽视相关的理由和证据。
稻草人谬误是指歪曲对方的观点使他容易受到攻击
虚假的两难选择谬误是指当现实中存在两者以上的选择时却假设只有两种解决方案。
乱扣帽子谬误指错误的假设，因为你为特定的事件和行为提供了一个名称，你也就合情合理的解释了这样一件事情。
光环效应谬误是指使用模糊引发人强烈感情色彩认同的美德词汇，使我们倾向于同意某件事而不去检查相关的理由
转移话题谬误是指将一个不相干的话题插进来，将注意力从原来的论题上面转走。
循环论证谬误指在推理过程中已然假设自己的结论成立
