这个话题在社会上一直有广泛的争论，寒假期间，这一话题不知不觉也在饭桌上展开了，从开始的讨论到最后的争论。孩子的观点是中医不能证伪，尤其是中医过不了双盲试验，经不起科学的验证，不科学，这也是为什么中药在国外很难推广的原因。孩子妈妈的观点是中医是系统科学，西医是治好了这边损了那边，顾头不顾尾，而中医治好了好多的人，未来中医统一西医只是时间的问题，还以身说法，最近一次头晕，在空军总医院就诊，大夫说是耳石症，在一个旋转机器上转过几次毫无作用，后来找中医开了几服药好了，事实胜于雄辩。
双方观点对立，但都想证明自己的观点是对的，可想而知这样的讨论或争辩进行下去，就开始变味了，一方说另一方盲目相信中医，与其说是铁粉其实就是个脑残，另一方说对方对中医了解太肤浅，都是被所谓的西方观念洗脑了。
我夹在中间，当然不能独善其身，也不想和稀泥。
首先我不赞成人身攻击，情绪背后产生的原因只有各自觉察才能各自明白。
然后开始兜售最近看书学来的思维地图概念，每个人的思维模式不同，每个人都拿着自己的地图说自己的地域才是正确的，且不说我们是否在对照同一块地域，我们每个人的地图就不一样，如果每个人都抱着自己的地图自说自话，这怎么能达成一致的意见?且甭提背后的意图是想说明自己是正确的了。
关于中医和西医谁是谁非的话题，我之前没有深入关注，只能就当时自己的理解表态：中医确实是从系统的角度来看问题，但具体的操作都是凭经验，对慢性病有效，中医确实过不了双盲实验这是事实，西医采用现代科学分析方法，因病对症下药，针对性强，尤其是在免疫方面和急性病的处理上优势明显。
后来觉得我们对中医的了解太少，这样下结论会比较片面，于是收集了一些有关中西医之争的文章，这才对中西医之争的话题有了进一步的认识，而不是简单地说是中医战胜西医或西医战胜中医了。中医是和道教一脉相承的，从治病养生到哲学，其本身就不是科学，而是一种基于经验，体会总结而成的学说，一中医大咖就直接说中医就是伪科学，但不一定就不是真理，所以中医理论不能拿西医所采用的实验科学来验证。
有了这样的认识或共识，再回看就觉得之前争论的话题模糊不清，讨论的交点飘忽不定，更仔细的体会，双方都有在狡辩，无非都不想认为自己错了，暗地里是想通过对一个话题自己有正确的观点来彰显自己的高明，从而暗示: 你看，以后得听我的吧。这应该是模式下非常典型的从开始的商量或讨论到最后的争论及至对抗了。
就中医本身，进一步的体会是，中医讲的是要相信，这点像宗教，但到具体治病的层面，是凭某个大夫的个人经验，这一点非常具有挑战，尤其是在我们现代人所崇尚的怀疑精神，理性思考，求证思维的今天。
难怪现在一提到中医西医，大到国家，社会，小的家庭成员都会争个脸红脖子粗的了，这个话题还不是关注圈的事，其实会与我们的生活息息相关。
