就像孟子所说的，人的道德是由内在本质决定的而不是由外部环境决定的，恻隐之心，人皆有之，每一个人刚生出来，没有什么不同，不像荀子所说的人之初，性本恶，寻子的观点的依据不是从每一个刚生出来的婴儿中获得的，而是从许多个成年的，经历了风雨的人中观察并总结出这个结论的，依据不符合，那么观点自然而然也就不对了，善良并不是外界赋予你的，而是你本来有拥有的，每个人一出生，都是向善的，如果你几年后再去看他们你可能就会发现，原本向善的孩子，会作恶，会骗人，会变的无耻就像长大后的某些成人一样，败坏了思想。环境等客观事物会潜移默化的改变孩子，影响孩子，但在环境改变他们的同时，不代表他们内心的善良就会消失，只是暂时的被恶掩盖了，一些在别人眼中看来无恶不作的坏蛋，某天突然受悟金盆洗手的例子数不胜数。内心的善只要被挖掘开来就会展现，而恶就会被掩盖，正如孟子所说：“仁义礼智，非由外铄我也，我固有之，弗思而故曰：‘求则得之，舍则失之’”内心的道德，不是由外部决定的，我本来就有，只是没有思索，因此说：追求了就得到了，抛弃了也就失去了，而客观环境占着一部分原因，的确要说大多数人是被环境操控的这句话如果不考虑一部分人的话那肯定是对的，不然有些人怎么会坚定的认为人是环境的产物这句话，太多人被环境控制着，陷入其中而又无法自拔。
“穷山恶水出刁民，仓廪实而知礼节”似乎只要外部环境稳定，生理需要被满足，人们就会知荣辱，知礼节，反之则不然，从此似乎看出环境是决定人的，不过要是如此看来，不就把人当成动物看了吗？那人就与动物没有什么区别了，而人与动物有一个最大的区别就是人的道德心，根据每个人的动物性层面来讲，人是顺应环境的，随环境而改变的，不过如果再深入一层，从道德层面来讲，自我自我只能有自己来决定，一旦认定目标，哪怕披荆斩棘，赴汤蹈火，也在所不辞，考上哈佛的，不一定都是来自社会精英的后代，饱经了风霜，尝尽了风雨，一个小女孩，是凭什么异于别人，走上了自我实现的道路，如果有，那一定是自己内心源源不断的信念，是内心的向善，驱使他，摆脱环境的捆缚，在风雨中踏上哈佛殿堂，我想，这才是人生而为人最重要的一点。
天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，增益其所不能。
自由意志，和客观环境一样，同样影响着人的道德，改变着人，不过，内心决定是最能决定道德的，正如人心向善，我们每一个人都是如此，这是人对于美好事物的渴望，也正因此，风雨哈佛路中的丽兹可以摆脱环境的束缚。人的能力是无限大的，不过，也会有人不会向善，不是不想，而是因为环境导致的，一个源于内在，一个来自外在，两者到底谁最重要还说不清楚，有的人身处贫民窟却不甘失败，有的人却接受了命运的安排；也有人凭借着良好的环境走向了成功，也有人无所事事，述述来，到底谁决定谁还不好说，不过再凶恶的人，也会救出掉入井中的男孩，并不是因为你想要因此从他们收获中获取钱财，也不是因为自己认识她的父母，这么做，仅仅是因为人心的向善，从《这个杀手不太冷》中一名冷血残酷的杀手，却收养了一名小女孩，并因此献身这正不是人心的向善一面吗，不正是内心决定决定了道德?
“有两种东西，我对它们的思考越是深沉和持久，它们在我心灵中唤起的惊奇和敬畏就会日新月异，不断增长，这就是我头上的星空和心中的道德定律。”
自由意志，客观环境一起决定着人的善恶，道德，一个人想要做到全人是不可能的，在不同的时刻，两者的影响是不一样的，恶劣的环境下，意志强大的人也会受环境影响，反之则同然，内心道德律令与客观环境相互制约着，影响着，但是内心决定大于客观环境且较大程度下决定道德，道德就是仁义礼智信，就是善。
