如果是左宗棠管理北洋水师，那么甲午海战，能够打赢日本的可能性相当大。左宗棠和李鸿章相比，李鸿章就是一个纯粹的政客，他讲究的是个人利益。而左宗棠的表现，更像是一个侠客，或者说猛士。从他的性格表现上，更多的反映出武人的风范。

而且，左宗棠在军事上的成就，要比李鸿章强的多。让一个专业的人去管理北洋水师，可能会让北洋水师的战斗力，提高几个档次都不止。

首先从个人信念上来说，左宗棠的忠心程度，要比李鸿章高出一大截。左宗棠这个人对事业、对朝廷的忠心，接近愚忠的程度。而且，他深信儒学中的“诚意，正心”的理念。他为官办事的手段，依靠的是儒家和法家，也就是理想主义和现实主义的完美结合。

而且，左宗棠这个人有极强的个人信念，很像金庸小说中“侠之大者，为国为民”的现实体现。他甚至敢大胆冒犯慈禧太后，不惜将慈禧安插的亲信，以及封疆大吏拉下马。表现了这个人不畏强权，敢于亮剑的精神。

而李鸿章这个人，表现的就极为圆滑和势力，这也是他能够不断升迁的原因。虽然李鸿章也是读圣贤书出身，但他偏偏不信任何道德文章。他做人的标准，就是个人利益的最大化。

从他为官时，在官场上如鱼得水，运用各种官场的套路，以及尔虞我诈。可见这个人，和他的老师曾国藩一样，就是一个官场老油条。这种人只会为了利益而奋斗，而不在乎是不是干些实事。

因此，也就有了后人，对晚清中兴重臣的经典评价，“曾国藩在拼命做学问，左宗棠在拼命办事，李鸿章在拼命做官”。

其次，左宗棠的军事能力，要比李鸿章强很多。虽然，他们都曾经在湘军的决策层，也都参与过指挥镇压太平天国的行动。但后来李鸿章转做了文职，而左宗棠在军事方面走得更远。左宗棠后来还参加了镇压捻军，以及收复新疆等军事行动。

而且，从李鸿章和左宗棠，对待将领态度的不同，也可以看出，李鸿章只是将军事，用作他升官的一个资本。他对手下的军官，就是按照曾国藩收买人心的那一套，要钱给钱，要官给官，要人给人。

正是由于李鸿章和属下的关系，完全是靠着利益所连接。因此，这些人表面上听从于李鸿章的指挥，但暗地里和李鸿章离心离德。李鸿章真正能拉拢的，都是一些利益至上的小人。而真正有风骨、重节操的人，都不愿意附庸于李鸿章。

而左宗棠不一样，左宗棠身上散发着一种强烈的侠义精神。他敢于为国请命，他敢于对社会中的不良风气进行抨击。而且，他在军事行动中，甚至能够做到身先垂范，以身作则。

因此，左宗棠的部下对他都是发自内心的敬佩，自愿鞍前马后跟随他，战死疆场建功立业。可以说，左宗棠的手下，真正是一批有能力、有作为的将领。

最后，就是关于北洋水师军费的问题。很多人把北洋水师的失败，归根于经费不足。这确实是北洋水师失败的重要原因。但是，这与李鸿章的不争取，有很大的关系。

李鸿章一开始，就没有把北洋水师当做国之利器，当成抵御外侮的有利武器。他只是把北洋水师，当成保存实力的一个筹码。

李鸿章背后的湘军，被朝廷所顾忌，要求他裁员。于是，李鸿章就借北洋水师之名，把大批湘军中的亲信，安插到了北洋水师，以此来保全自己的利益。而北洋水师能发展成什么样？却不在李鸿章的考虑范围之内。

因此，当慈禧太后挪用北洋水师的经费，用作他途之时。李鸿章也仅仅是抗争了几句，就没有下文。其实李鸿章也在赌气，既然你们不想搞，那就让它烂到那吧。

如果李鸿章真的下定决心和慈禧太后死磕，北洋水师的经费，不会被挪用的那么狠。所以，李鸿章对此要负很大的责任。

而左宗棠却不一样，左宗棠这个人非常注重实用，他想要搞的东西一定要搞到手。左宗棠在收复新疆的时候，朝廷也没批多少经费。但是左宗棠据理抗争，朝廷被迫拨款500万两。

而且，左宗棠还通过胡雪岩之手，大放空头支票，从外国列强手中，搞到一大批先进的武器装备。这也是他能收复新疆的重要依仗。

如果让左宗棠来掌管北洋水师，他一定会把北洋水师打造成一流舰队。左宗棠这个人之所以名声在外，就是源于他在干实事。不像李鸿章，只为了求官、求名。

像左宗棠这样的性格，如果朝廷敢挪用北洋水师经费，左宗棠一定会大闹一场。对于他这种封疆大吏来说，如果他不低头，慈禧太后也拿他也没办法，毕竟人家实力在那放着。

因此，如果北洋水师握在左宗棠手中，那么中日甲午海战，谁胜谁负，还是两说？即使不能够取得胜利，但也不会像当年输的那么惨。至少左宗棠的麾下不会出现逃兵，一定会与日本舰队死磕到底。