024《非攻》第十一
本文可视作《墨子经义释诂》的缩减版。由于儒者大幅度“校改”墨子书，并形成了认知惯性。导致我们需要处处辩论、论证其错误，导致《墨子经义释诂》篇幅太长。所以顾如将《墨子经义释诂》以语句简说方式登载到这里。需要参考我们所作论证的读者，还是需要参考《墨子经义释诂》。
0182
《非攻》：今有一人，入人园圃，窃其桃李，众闻则非之，上为政者得则罚之。此何也？以亏人自利也。
（注1）：非攻篇是十策之一，是游说君王的底稿。所以主要关注战争。然而非亏人自利，才是墨家非攻的本质。其实所谓自由的边界，也就是不亏害人。
0183
《非攻》：以亏人愈多，其不仁兹甚，罪益厚。
0184
《非攻》：当此（指亏人自利），天下之君皆知而非之，谓之不义。今至大为攻国，则弗知非，从而誉之，谓之义。此何谓知义与不义之别乎？
0185
《非攻》：今有人於此，少见黑曰黑，多见黑曰白，则以此人不知白黑之辩矣。
（注1）：与非乐篇“少亦无也之辩同。墨家也主张诛暴战争，是不是与非攻主张相矛盾呢？主张兼爱，是不是与杀盗主张相矛盾呢？答案都是“少亦无也。墨家学说言常道，而极端情形是为“端，是无同者也——所遵循的东西不同。所以墨学主张避免出现极端状态，一般不去规定极端状态该怎么做。像西学所计较的扳道悖论等等。墨家是不会去讨论该如何做的。而会讨论如何避免出现那种情景。该情景出现了，则认为应该在其中者报以同情，而不是指责在其中者做出的某个抉择错误。
0186
《非攻》：少尝苦曰苦，多尝苦曰甘，则必以此人为不知甘苦之辩矣。
（注1）：与非乐篇“少亦无也之辩同。墨家也主张诛暴战争，是不是与非攻主张相矛盾呢？主张兼爱，是不是与杀盗主张相矛盾呢？答案都是“少亦无也。墨家学说言常道，而极端情形是为“端，是无同者也——所遵循的东西不同。所以墨学主张避免出现极端状态，一般不去规定极端状态该怎么做。像西学所计较的扳道悖论等等。墨家是不会去讨论该如何做的。而会讨论如何避免出现那种情景。该情景出现了，则认为应该在其中者报以同情，而不是指责在其中者做出的某个抉择错误。
0187
《非攻》：子墨子曰：“古者有语，谋而不得，则以往知来，以见知隐。谋若此，可得而知矣。
（注1）：这种推断方法是建立在常态、常道基础上的。亦须知“端，警惕非常态的出现。
0188
《非攻》：百姓之道疾病而死者，不可胜数。丧师多不可胜数，丧师尽不可胜计，则是鬼神之丧其主后，亦不可胜数。 （大意）：战争死亡者众，杀伤百姓亦众，会导致其绝后。
（注1）：鬼神之“主后。指祭祀先祖的后代。此处把所有人都称作“主后，与儒家观点不同。儒家只有直传子孙主祭，次子、旁支等想参与祭祖需征得直传子孙同意。墨家认为谁能成为“主后呢？可以参考“赖其力者主《明鬼》。换言之，可以如此推理：任何不能自食其力，需要依附他人或者权力的，都没有主祭先祖的权力。
0189
《非攻》：譬若医之药人之有病者然。今有医於此，和合其祝药之于天下之有病者而药之。万人食此，若医四五人得利焉，犹谓之非行药也。
（注1）：除害的方案，不能只让少数人得利。原因很简单，除害的目的本就是利天下。 （注2）：此处同样运用了非乐篇“少亦无也之辩。归纳起来，可以推测墨家三辩篇之三辩是 非攻、非乐、非命，全部运用了“少亦无也之辩。而之所以三非是“非，是因为攻乐命，亦存在于古圣王之书。所以墨家需要“非之。而其他墨家主张则可以从古圣王那里推导而来。所以不以“非命名。
0190
《非攻》：饰攻战者之言曰：“彼不能收用彼众，是故亡。我能收用我众，以此攻战於天下，谁敢不宾服哉。
（注1）：此为墨子所批驳观点。 （注2）：墨家认为能使人归心聚众者贤。主张攻战者以此反驳墨子。但聚众的目的绝不是侵攻。 （注3）：墨子的批驳核心逻辑是“要放到更长的时间里计算得失。
0191
《非攻》：古者有语，唇亡则齿寒。
0192
《非攻》：诗曰，鱼水不务，陆将何及乎？ （大意）：不去做入水捕鱼之事，空在陆上等候是得不到鱼的。
（注1）：墨家主张实干，举捕鱼为例。历代巨子专去儒家执政之地传教，甚至是入虎穴之举了。
0193
《非攻》：古者有语曰，君子不镜於水，而镜於人。镜於水见面之容，镜於人则知吉与凶。
（注1）：此处专指借鉴历史。不过到了经下篇，却将范围扩大到了借他人观察其他人。请参考经下关于鉴的几个字条。
0194
《非攻》：顺天鬼百姓之利，则知者之道也。
（注1）：顺天是顺天志。 （注2）：注意墨家主张顺从与民。儒家孟子则是把民当作庄稼培养。
0195
《非攻》：利人多，功故又大。是以天赏之愚、富之人、誉之使贵为天子、富有天下。
（注1）：圣王使天下良性秩序，功故竟然被认为是近乎最大。 （注2）：此处提及功故，体现了墨家的志功相从主张。
0196
《非攻》：古之知者之为天下度也，必顺虑其义而后为之行。
（注1）：为他人设谋，就要顺从他的义。此处的义可以近似理解做意志。又包含规则意。也就是说，墨家的“义，利也，又可以分解为：义，意也；义，路也。众人之合义，经合议，方能称作：义，宜也。儒家直接称“义，宜也，掩盖了义的本质。
0197
《非攻》：古之仁人有天下者，必反大国之说。一天下之和，总四海之内，焉率天下之百姓，以农臣事上帝山川鬼神。 （大意）：贤者应该反对大国对小国的欺辱。贤者应该提取天下人的义，使天下合和。率天下人信仰上天。
（注1）：一，在墨家都应该理解作“提取。此处“一天下之和，就不可能读作“统一天下之和。而是提取天下之和。和者，相与也。小取曰，“世相与共是之。也即共识而已。 （注2）：以农臣事，表明当时墨家也认为农业是经济的基础。
0198
《非攻》：夫取天之人，以攻天之邑。此刺杀天民，剥振神之位，倾覆社稷，攘杀其牺牲，则此上不中天之利矣。意将以为利鬼乎？夫杀之神，灭鬼神之主，废灭先王，贼虐万民，百姓离散，则此中不中鬼之利矣。意将以为利人乎？夫杀之人，为利人也慱矣。又计其费，此为周生之本，竭天下百姓之财用不可胜数也。则此下不中人之利矣。
（注1）：灭鬼神之主，并非灭鬼神的主人之类。先秦“之字本意“产生出，又用作“趋近于。某物不可能产生其主，所以此处只能读作鬼神所主张的。 （注2）：取天之人，信奉天志的人。取，取其义。
0199
《非攻》：又计其费，此为周生之本，竭天下百姓之财用不可胜数也。
（注1）：此处主要关注墨子将“财费，视为“周生之本。具有鲜明的工商层色彩。生生是华夏传统的共同目标，在墨家也是天志之一。墨家认为财费是人的自生与生生之本，而不是其他。非常接近近代西方资产阶级的观点。 （注2）：进一步地，墨子的用词是“费——消耗的财物。又与尚同篇“腐列余财相通。流动的财物，才是墨家意识里的财富。
0200
《非攻》：夫无兼国覆军，贼虐万民，以乱圣人之绪。意将以为利天乎？
（注1）：绪，即孟子所说的道统而已。孟子应该是袭取自墨家。道统说是墨家最早提出来的。当然，墨家认为道统在墨，或者说古之道术。
0201
《非攻》：“以攻罚之为不义，非利物与？昔者禹征有苗，汤伐桀，武王伐纣，此皆立为圣王，是何故也？子墨子曰：“子未察吾言之类，未明其故者也。彼非所谓攻，谓诛也。 （大意）：圣王的讨伐不是“攻，而是“诛。
（注1）：孟子亦袭取了墨家此说，称诛暴王。因此孟子也不太受历代统治者待见了。 （注2）：什么是墨家说的“诛？大意是推翻他，然后使该地回归秩序，然后将该地还给当地人。与孟子又有不同。孟子提出的只是取而代之。 （注3）：明类在墨学中非常重要。
0202
《非攻》：禹既已克有三苗，焉磨为山川，别物上下，卿制大极，而神民不违，天下乃静。则此禹之所以征有苗也。
（注1）：此段可以与《燹公盨》对读。请参考顾如《燹公盨铭文试诂》 （注2）：此段提及“大极，恐怕与后世称墨子为“太极先卿不无关系。 （注3）：天下乃静，墨家的目标是天下平静。所谓静，要参照经上：“平，知无欲恶也。惔然”。即无忧虑状态。
0203
《非攻》：武王乃攻狂夫，反商之周，天赐武王黄鸟之旗。王既已克殷，成帝之来。分主诸神，祀纣先王，通维四夷，而天下莫不宾焉，袭汤之绪。此即武王之所以诛纣也。 （大意）：周武王继承了商汤的道统。
（注1）：成帝之来，即达成了天帝以来的道统。墨家的道统被追述到天帝。因为天帝命大禹“卿制大极。商汤继承了大禹的道统。周武又继承了商汤的道统。再下来当然是墨子。
0204
《非攻》：汤奉桀众以克有，属诸侯於薄，荐章天命，通于四方，而天下诸侯莫敢不宾服，则此汤之所以诛桀也。
（注1）：荐章天命，向天帝自荐继承道统。
0205
《非攻》：子墨子曰：“子未察吾言之类，未明其故者也。古者天子之始封诸侯也，万有余。今以并国之故，万国有余皆灭，而四国独立。此譬犹医之药万有余人，而四人愈也，则不可谓良医矣。
（注1）：天帝假大禹分封万国。万国皆是天帝所生，皆天之邑也。其他人不能霸占。墨子此说虽然是反对兼并战争，然而也表达了维持分封制度的意思。此天帝、圣王之“绪”也。孟子将“绪”抽象为道统，就未必包含制度了。
0206
《非攻》：易攻伐以治我国，攻必倍。量我师举之费，以诤诸侯之毙，则必可得而序利焉。督以正，义其名，必务宽吾众，信吾师。以此授诸侯之师，则天下无敌矣。
（注1）：减少攻伐接近于无，专心发展自身，才会实力强大。本段说辞的核心是：以逸待劳。是防守方的要义。然而孙子曰，就粮于敌。给好战者指出了另一条道路。 （注2）：正义之师，必然得到对方民众的理解（宽），和相信（信）。如此则无敌天下。孟子亦袭取了墨家此说。也即孟子曰“仁者无敌。然而仁者内含裙带意。如此有别，又怎么会被对方信任呢？
0207
《非攻》：将欲求兴天下之利，除天下之害，当若繁为攻伐，此实天下之巨害也。
