国庆节闲来无事，在图书馆书架上随手拿了一本《吸引力法则》，花了一个多小时读完。如果让我打分的话，满分十分，我可以给个四分。
首先说一下优点吧，我觉得这个法则有用的地方大致有以下几个：
1.很多观点和方法确实值得学习。
保持渴望、良好的心态、学会感恩等等思想或行为，确实会对身心产生好处。比如某一章中提到
其实想一下，这一点和墨菲定律很像，就是所谓的“怕什么来什么”。及时纠正这种思维能让我们更冷静的面对恐惧，不过分为了未知的危机而担忧往往能让我们更加自信。
再比如：
对渴望得到的东西，想像你已经拥有它的感觉，越细致越深刻，效果越好。说白了，就是“憧憬”。在脑海中想象目标达成的样子，能增强行动力，这一观点《自控力》等书中也有类似的描述。
2.“信则灵”。所谓不管黑猫白猫，抓住老鼠就是好猫，如果对书中的吸引力法则深信不疑，也未必是什么坏事。因为如果这本书改变了你现在碌碌无为的现状，让你的生活更加快乐，那么也没什么不好的。
人有时候迷茫是因为缺少了一些信仰和值得托付依靠的东西。类比来看宗教也是一样，我的外婆一直信奉基督教，我小的时候经常会看见一群人在我家集会，歌颂基督，诉说基督的神迹，内容无非就是自从信了基督以后，咳嗽很快就好了云云。对于我这个无神论者来说自然是不信的，但是我也很高兴看见那些爷爷奶奶们，因为有了精神寄托，身体逐渐变好。
转过头来看吸引力法则，豆瓣上很多书评也提到自己实践了吸引力法则之后，遇到了什么好事，自己也变得不再颓废之类的案例。不论是这个法则起了作用，还是别的什么原因，只要你花了时间，读了这本书后有所改变，也算没白浪费钱和时间。
我们接着说缺点，这本书槽点太多了：
1.就是伪科学。
我也不知道作者是怎么想的，明明是一本励志书，非瞎扯什么量子力学啦、宇宙能量啦，好好一本书非要搞得跟神棍似的。举个栗子：
量子物理学家：
还有下面这种贯穿全书的“宇宙定律”：
这不是瞎胡扯是什么？根本没有可靠的论据来证明观点，而且作为一本心理学方面的书，一点心理学方面的证明都没有，心理学常用的实验研究方法一点没见。全书都是这种很有道理的空话，稍微较真就会发现根本站不住脚。一页仨槽点，不知道说什么好。
联想一下“民科三特征”，朗达拜恩数数你自己膝盖中了几箭。
一、“民科”们大多不屑于研究小问题
二、“民科”们常常把科学和神话混搭
三、“民科”们基本没有受过专业科学训练，也无意接受科学训练，数理功底较差
2.没有逻辑。我们通常说的表达一个观点，需要论点、论证、论据。在《学会提问》一书里，提到过很多辩证思维的案例，比如书中的一个例子：
支持禁枪的理由大多是臆造出来的，现在我们需要的根本不是更多的法案，而是更大的执行力度。有个臆造的理由是：很多杀人犯都是普普通通的守法良民，不过出于一时冲动杀了自己的亲人或朋友，因为枪就在手边。事实上，针对杀人犯的每一项研究都显示，杀人犯当中绝大多数人都是惯犯，这些人一生恶行累累、犯案不断。一个典型的杀人犯在犯下谋杀罪行之前平均至少有六年的犯罪史，其中四次是重罪被捕。
我们需要思考，文章的论据和论证方法是否支持论点，比如如下几个关键问题：
（1）作者提到的“绝大多数人”或“典型的杀人犯”是个什么概念？是否意味着剩下来的那“少数人”当中仍然有相当数量的杀人犯出于一时冲动而枪杀了自己的亲人？
（2）“枪支持有者”是什么意思？是不是主张枪支管制的人竭力推动禁持某些特种枪支，而这一部分人持有的正是这些特种枪支？
（3）文中引用的几个研究到底有多大说服力？作者提供的研究样本是不是很充分，是不是随机抽取的，是不是涵盖了不同人群？
（4）有没有什么枪支管制的潜在好处文中没有提及？有没有和作者观点相左的重要研究成果作者略过不提？
（5）每年有多少人死于手枪之下，而实行手枪管制的话这些人可能根本就不会枉死？
转过头来看《吸引力法则》，我们随便挑一个论点：
这是关于身体那一部分的内容，我们很容易看出，这一段的论点是“食物不会增加体重，食物会增加体重的思想使你增加体重”。论据只有一点，有些人吃得多但是不会胖。好，那我们提几个问题：
1）为什么思想会改变食物的特性？原理是什么？
2）有没有人不相信这个观点，但还是不会发胖？或者说有没有相信了依旧发胖的例子？有没有数据支撑？
3）受限的思想又是什么？如何衡量思想是否受限？难道靠作者你自己下结论？
等等，整本书都是槽点，太多了数不过来。书后举的名人案例，你可以查证一下有几个是真正有成就的。
另外就是这本书中似乎喜欢宣扬“不劳而获”的思想，总之这种书看看就好，千万别当真，最后祝大家看得开心，有什么其他看法欢迎留言交流哦！
