本周学习的思考题：回顾一下你的一次演讲或者写作，你比较缺乏的是哪些元素？如果再来一次，你会增加什么内容？
机缘巧合之下，今天下午完成了一次个人的演讲。
说是演讲，其实倒是培训来得更加合适。最主要的原因是，我的表达持续了两个小时的时间，已经比古典老师在课程中所建议的15分钟要长得多。
其实一开始给我的一个机会，大概就是一个最多几十分钟的讲解。作为入职一年的半新不旧的员工，我因为时常使用思维导图，而有幸得到领导的青睐，让我和今年新入职的同事分享一下画图的心得与经验。
因为在工作中最常见的思维导图都是用XMIND来画的，我的分享也首先聚焦在软件使用上。
但是讲解一个软件的使用算不上太正式的演讲，而我也刚好有更多想要表达的东西。
最后花了几天的时间梳理出了一个框架，又反复演练，排除自己表达过程中可能不流畅、有矛盾的地方。
令我感到非常自豪的是，最后的效果挺好的。不仅新入职的同事认可了我的表达，旁听的同事甚至前辈都对我表示了赞扬。
结合古典演讲五大元素的分析框架，我认为，这一次的培训之所以能够获得成功，是和我在无意识中用了一部分元素有关。
首先，在最开始的时候，我用了发生在自己身上的小故事作为坡道，吸引了听众的注意力。同时也把“思维导图与图像分析思维”这个抽象的主题具体化了。同时，我还在讲故事的过程中，用了一些幽默的元素，尽力营造一个愉快轻松的开始。
之后，在讲解的过程中，我几乎在每一个观点之后，都使用了案例来帮助听众的理解。还在所有的概念、观点以及操作方法讲解完毕之后，呈现了许多我自己的画图案例，并就大家感兴趣的部分详细解答。
因为思维导图也是同事们关心的话题，所以我们的互动非常好，也获得了很好的最终效果。
不过，我自己在整个培训结束后反思，是觉得还有不足的地方。套用五大因素的框架来看，其实我还有金句以及数据的两个元素没有用上。其中，数据的元素是我想要尝试使用，却因为事前的准备还是不够完美而最终没能体现出来。
如果再来一次：
首先，我会在原有的基础上继续寻找幽默的小故事，用来突出不同类似的图之间的效果的区别。
其次，我会留出更多的时间，寻找具有说服力和表现力的数据，去充实我的案例，比如突出思维导图在工业设计过程中曾经起到的突出效果。
最后，我想我会提炼出我的核心思路，当成我的金句，找至少三次机会，重复它。
思维导图只是图像化分析思维的开端，而图像化分析思维能给你的，是线性思路之外的更多可能。
你们觉得最后这个总结句怎么样呢？
