关于考试总有吐不完的槽，又似乎有无数不得不存在的理由。作为与考试斗争了n年的老同志，说说我的看法吧。简而言之：只有以区分合格与否的考试有存在的空间。也就是说，类似高考这种以考试表现作为选拔依据的考试有某些无法解决的矛盾。

通过考试应该是某种学习过程的副作用。如果考试是某种合格的学习过程必然的结果，那么这种考试不会对学习过程造成影响和扭曲，学习过程仍然基本是单目标的，pure，也就有存在的理由和空间。

而如果考试不但能够决定“合格”与否，考试结果的数值高低还会成为某种选拔的标准，那么学生立刻面临多重目标的困境。除非考试成绩能够精确mirror学习过程的效果，否则新加入的成绩目标必然会造成对学习过程的影响和扭曲。

进一步考虑多重目标困境和在困境下不同选择实际上意味着什么等等，可以得到很多非常有趣的纯逻辑的结论，这里姑且不谈。总之，考试的定位应该是学习过程的副作用，否则如果因为任何机制客观上成为了某种目标，那么多重目标下必然存在着对学习过程的干扰。极端的情况是：成绩目标凌驾在学习目标之上，而且考试方式完全无法mirror学习过程的结果。很遗憾，我觉得高考和中国很多很多考试都属于这种比较极端的情况。

当然，只区分合格与否的考试仍然存在着干扰效果，因为“通过”也可以是一个目标。但以此为目标的人要容易甄别很多，因为连通过都需要目标往往意味着学习能力非常有限或者不适合。