感谢社区中各位的大力支持，译者再次奉上一点点福利：阿里云产品券，享受所有官网优惠，并抽取幸运大奖：点击这里领取
接着我们上一章对对象的探索，我们很自然的将注意力转移到“面向对象（OO）编程”，与“类（class）”。我们先将“面向类”作为设计模式来看看，之后我们再考察“类”的机制：“实例化（instantiation）”, “继承（inheritance）”与“相对多态(relative polymorphism）”。
我们将会看到，这些概念并不是非常自然地映射到JS的对象机制上，以及许多JavaScript开发者为了克服这些挑战所做的努力（mixins等）。
注意： 这一章花了相当一部分时间（前一半！）在着重解释“面向对象编程”理论上。在后半部分讨论“Mixins（混合）”时，我们最终会将这些理论与真实且实际的JavaScript代码联系起来。但是这里首先要蹚过许多概念和假想代码，所以可别迷路了——坚持下去！
类（Class）理论
“类/继承”描述了一种特定的代码组织和结构形式——一种在我们的软件中对真实世界的建模方法。
OO或者面向类的编程强调数据和操作它的行为之间有固有的联系（当然，依数据的类型和性质不同而不同！），所以合理的设计是将数据和行为打包在一起（也称为封装）。这有时在正式的计算机科学中称为“数据结构”。
比如，表示一个单词或短语的一系列字符通常称为“string（字符串）”。这些字符就是数据。但你几乎从来不关心数据，你总是想对数据 做事情， 所以可以 向 数据实施的行为（计算它的长度，在末尾添加数据，检索，等等）都被设计成为String类的方法。
任何给定的字符串都是这个类的一个实例，这个类是一个整齐的集合包装：字符数据和我们可以对它进行的操作功能。
类还隐含着对一个特定数据结构的一种 分类 方法。我们这么做的方法是，将一个给定的结构考虑为一个更加泛化的基础定义的具体种类。
让我们通过一个最常被引用的例子来探索这种分类处理。一辆 车 可以被描述为一“类”更泛化的东西——载具——的具体实现。
我们在软件中通过定义Vehicle类和Car类来模型化这种关系。
Vehicle的定义可能会包含像动力（引擎等），载人能力等等，这些都是行为。我们在Vehicle中定义的都是所有（或大多数）不同类型的载具（飞机，火车，机动车）都共同拥有的东西。
在我们的软件中为每一种不同类型的载具一次又一次地重定义“载人能力”这个基本性质可能没有道理。反而，我们在Vehicle中把这个能力定义一次，之后当我们定义Car时，我们简单地指出它从基本的Vehicle定义中“继承”（或“扩展”）。Car的定义就是特化了一般的Vehicle定义。
虽然Vehicle和Car用方法的形式集约地定义了行为，但一个实例中的数据就像一个唯一的车牌号一样属于一辆具体的车。
这样，类，继承，和实例化就诞生了。
另一个关于类的关键概念是“多态（polymorphism）”，它描述这样的想法：一个来自于父类的泛化行为可以被子类覆盖，从而使它更加具体。实际上，相对多态让我们在覆盖行为中引用基础行为。
类理论强烈建议父类和子类对相同的行为共享同样的方法名，以便于子类（差异化地）覆盖父类。我们即将看到，在你的JavaScript代码中这么做会导致种种困难和脆弱的代码。
"类（Class）"设计模式
你可能从没把类当做一种“设计模式”考虑过，因为最常见的是关于流行的“面向对象设计模式”的讨论，比如“迭代器（Iterator）”，“观察者（Observer）”，“工厂（Factory）”，“单例（Singleton）”等等。当以这种方式表现时，几乎可以假定OO的类是我们实现所有（高级）设计模式的底层机制，好像对所有代码来说OO是一个给定的基础。
取决于你在编程方面接受过的正规教育的水平，你可能听说过“过程式编程（procedural programming）”：一种不用任何高级抽象，仅仅由过程（也就是函数）调用其他函数来构成的描述代码的方式。你可能被告知过，类是一个将过程式风格的“面条代码”转换为结构良好，组织良好代码的 恰当 的方法。
当然，如果你有“函数式编程（functional programming）”的经验，你可能知道类只是几种常见设计模式中的一种。但是对于其他人来说，这可能是第一次你问自己，类是否真的是代码的根本基础，或者它们是在代码顶层上的选择性抽象。
有些语言（比如Java）不给你选择，所以这根本没什么 选择性——一切都是类。其他语言如C/C++或PHP同时给你过程式和面向类的语法，在使用哪种风格合适或混合风格上，留给开发者更多选择。
JavaScript的“类”
在这个问题上JavaScript属于哪一边？JS拥有 一些 像类的语法元素（比如new和instanceof）有一阵子了，而且在最近的ES6中，还有一些追加的，比如class关键字（见附录A）。
但这意味着JavaScript实际上 拥有 类吗？直白且简单：没有。
由于类是一种设计模式，你 可以，用相当的努力（我们将在本章剩下的部分看到），近似实现很多经典类的功能。JS在通过提供看起来像类的语法，来努力满足用类进行设计的极其广泛的渴望。
虽然我们好像有了看起来像类的语法，但是好像JavaScript机制在抵抗你使用 类设计模式，因为在底层，这些你正在上面工作的机制运行的十分不同。语法糖和（极其广泛被使用的）JS“Class”库废了很大力气来把这些真实情况对你隐藏起来，但你迟早会面对现实：你在其他语言中遇到的 类 和你在JS中模拟的“类”不同。
总而言之，类是软件设计中的一种可选模式，你可以选择在JavaScript中使用或不使用它。因为许多开发者都对面向类的软件设计情有独钟，我们将在本章剩下的部分中探索一下，为了使用JS提供的东西维护类的幻觉要付出什么代价，和我们经历的痛苦。
Class 机制
在许多面向类语言中，“标准库”都提供一个叫“栈”（压栈，弹出等）的数据结构，用一个Stack类表示。这个类拥有一组变量来存储数据，还拥有一组可公开访问的行为（“方法”），这些行为使你的代码有能力与（隐藏的）数据互动（添加或移除数据等等）。
但是在这样的语言中，你不是直接在Stack上操作（除非制造一个 静态的 类成员引用，但这超出了我们要讨论的范围）。Stack类仅仅是 任何 的“栈”都会做的事情的一个抽象解释，但它本身不是一个“栈”。为了得到一个可以对之进行操作的实在的数据结构，你必须 实例化 这个Stack类。
建筑物
传统的"类（class）"和"实例（instance）"的比拟源自于建筑物的建造。
一个建筑师会规划出一栋建筑的所有性质：多宽，多高，在哪里有多少窗户，甚至墙壁和天花板用什么材料。在这个时候，她并不关心建筑物将会被建造在 哪里，她也不关心有 多少 这栋建筑的拷贝将被建造。
同时她也不关心这栋建筑的内容——家具，墙纸，吊扇等等——她仅关心建筑物含有何种结构。
她生产的建筑学上的蓝图仅仅是建筑物的“方案”。它们不实际构成我们可以实在进入其中并坐下的建筑物。为了这个任务我们需要一个建筑工。建筑工会拿走方案并精确地依照它们 建造 这栋建筑物。在真正的意义上，他是在将方案中意图的性质 拷贝 到物理建筑物中。
一旦完成，这栋建筑就是蓝图方案的一个物理实例，一个有望是实质完美的 拷贝。然后建筑工就可以移动到隔壁将它再重做一遍，建造另一个 拷贝。
建筑物与蓝图间的关系是间接的。你可以检视蓝图来了解建筑物是如何构造的，但对于直接考察建筑物的每一部分，仅有蓝图是不够的。如果你想打开一扇门，你不得不走进建筑物自身——蓝图仅仅是为了用来 表示 门的位置而在纸上画的线条。
一个类就是一个蓝图。为了实际得到一个对象并与之互动，我们必须从类中建造（也就是实例化）某些东西。这种“构建”的最终结果是一个对象，典型地称为一个“实例”，我们可以按需要直接调用它的方法，访问它的公共数据属性。
这个对象是所有在类中被描述的特性的 拷贝。
你不太指望走进一栋建筑之后发现，一份用于规划这栋建筑物的蓝图被裱起来挂在墙上，虽然蓝图可能在办公室的公共记录的文件中。相似地，你一般不会使用对象实例来直接访问和操作类，但是这至少对于判定对象实例来自于 哪个类 是可能的。
与考虑对象实例与它源自的类的任何间接关系相比，考虑类和对象实例的直接关系更有用。一个类通过拷贝操作被实例化为对象的形式。
[图片上传失败...(image-d54d08-1515410907270)]
如你所见，箭头由左向右，从上至下，这表示着概念上和物理上发生的拷贝操作。
构造器（Constructor）
类的实例由类的一种特殊方法构建，这个方法的名称通常与类名相同，称为 “构造器（constructor）”。这个方法的明确的工作，就是初始化实例所需的所有信息（状态）。
比如，考虑下面这个类的假想代码（语法是自创的）：
class CoolGuy {
specialTrick = nothing
CoolGuy( trick ) {
specialTrick = trick
}
showOff() {
output( "Here's my trick: ", specialTrick )
}
}
为了 制造 一个CoolGuy实例，我们需要调用类的构造器:
Joe = new CoolGuy( "jumping rope" )
Joe.showOff() // Here's my trick: jumping rope
注意，CoolGuy类有一个构造器CoolGuy()，它实际上就是在我们说new CoolGuy(..)时调用的。我们从这个构造器拿回一个对象（类的一个实例），我们可以调用showOff()方法，来打印这个特定的CoolGuy的特殊才艺。
显然，跳绳使Joe看起来很酷。
类的构造器 属于 那个类，几乎总是和类同名。同时，构造器大多数情况下总是需要用new来调用，以便使语言的引擎知道你想要构建一个 新的 类的实例。
类继承（Class Inheritance）
在面向类的语言中，你不仅可以定义一个可以初始化它自己的类，你还可以定义另外一个类 继承 自第一个类。
这第二个类通常被称为“子类”，而第一个类被称为“父类”。这些名词明显地来自于亲子关系的比拟，虽然这种比拟有些扭曲，就像你马上要看到的。
当一个家长拥有一个和他有血缘关系的孩子时，家长的遗传性质会被拷贝到孩子身上。明显地，在大多数生物繁殖系统中，双亲都平等地贡献基因进行混合。但是为了这个比拟的目的，我们假设只有一个亲人。
一旦孩子出现，他或她就从亲人那里分离出来。这个孩子受其亲人的继承因素的严重影响，但是独一无二。如果这个孩子拥有红色的头发，这并不意味这他的亲人的头发 曾经 是红色，或者会自动 变成 红色。
以相似的方式，一旦一个子类被定义，它就分离且区别于父类。子类含有一份从父类那里得来的行为的初始拷贝，但它可以覆盖这些继承的行为，甚至是定义新行为。
重要的是，要记住我们在讨论父 类 和子 类，而不是物理上的东西。这就是这个亲子比拟让人糊涂的地方，因为我们实际上应当说父类就是亲人的DNA，而子类就是孩子的DNA。我们不得不从两套DNA制造出（也就是初始化）人，用得到的物理上存在的人来与之进行谈话。
让我们把生物学上的亲子放在一边，通过一个稍稍不同的角度来看看继承：不同种类型的载具。这是用来理解继承的最经典（也是争议不断的）的比拟。
让我们重新审视本章前面的Vehicle和Car的讨论。考虑下面表达继承的类的假想代码：
class Vehicle {
engines = 1
ignition() {
output( "Turning on my engine." )
}
drive() {
ignition()
output( "Steering and moving forward!" )
}
}
class Car inherits Vehicle {
wheels = 4
drive() {
inherited:drive()
output( "Rolling on all ", wheels, " wheels!" )
}
}
class SpeedBoat inherits Vehicle {
engines = 2
ignition() {
output( "Turning on my ", engines, " engines." )
}
pilot() {
inherited:drive()
output( "Speeding through the water with ease!" )
}
}
注意： 为了简洁明了，这些类的构造器被省略了。
我们定义Vehicle类，假定它有一个引擎，有一个打开打火器的方法，和一个行驶的方法。但你永远也不会制造一个泛化的“载具”，所以在这里它只是一个概念的抽象。
然后我们定义了两种具体的载具：Car和SpeedBoat。它们都继承Vehicle的泛化性质，但之后它们都对这些性质进行了合适的特化。一辆车有4个轮子，一艘快艇有两个引擎，意味着它需要在打火时需要特别注意要启动两个引擎。
多态（Polymorphism）
Car定义了自己的drive()方法，它覆盖了从Vehicle继承来的同名方法。但是，Car的drive()方法调用了inherited:drive()，这表示Car可以引用它继承的，覆盖之前的原版drive()。SpeedBoat的pilot()方法也引用了它继承的drive()拷贝。
这种技术称为“多态（polymorphism）”，或“虚拟多态（virtual polymorphism）”。对我们当前的情况更具体一些，我们称之为“相对多态（relative polymorphism）”。
多态这个话题比我们可以在这里谈到的内容要宽泛的多，但我们当前的“相对”意味着一个特殊层面：任何方法都可以引用位于继承层级上更高一层的其他方法（同名或不同名）。我们说“相对”，因为我们不绝对定义我们想访问继承的哪一层（也就是类），而实质上在说“向上一层”来相对地引用。
在许多语言中，在这个例子中使用inherited:的地方使用了super关键字，它的基于这样的想法：一个“超类（super class）”是当前类的父亲/祖先。
多态的另一个方面是，一个方法名可以在继承链的不同层面上有多种定义，而且在解析哪个方法在被调用时，这些定义可以适当地被自动选择。
在我们上面的例子中，我们看到这种行为发生了两次：drive()在Vehicle和Car中定义, 而ignition()在Vehicle和SpeedBoat中定义。
注意： 另一个传统面向类语言通过super给你的能力，是从子类的构造器中直接访问父类构造器。这很大程度上是对的，因为对真正的类来说，构造器属于这个类。然而在JS中，这是相反的——实际上认为“类”属于构造器（Foo.prototype...类型引用）更恰当。因为在JS中，父子关系仅存在于它们各自的构造器的两个.prototype对象间，构造器本身不直接关联，而且没有简单的方法从一个中相对引用另一个（参见附录A，看看ES6中用super“解决”此问题的class）。
可以从ignition()中具体看出多态的一个有趣的含义。在pilot()内部，一个相对多态引用指向了（继承的）Vehicle版本的drive()。而这个drive()仅仅通过名称（不是相对引用）来引用ignition()方法。
语言的引擎会使用哪一个版本的ignition()？是Vehicle的还是SpeedBoat的？它会使用SpeedBoat版本的ignition()。 如果你 能 初始化Vehicle类自身，并且调用它的drive()，那么语言引擎将会使用Vehicle的ignition()定义。
换句话说，ignition()方法的定义，根据你引用的实例是哪个类（继承层级）而 多态（改变）。
这看起来过于深入学术细节了。不过为了好好地与JavaScript的[[Prototype]]机制的类似行为进行对比，理解这些细节还是很重要的。
如果类是继承而来的，对这些类本身（不是由它们创建的对象）有一个方法可以 相对地 引用它们继承的对象，这个相对引用通常称为super。
记得刚才这幅图：
[图片上传失败...(image-c7ea0e-1515410907270)]
注意对于实例化(a1，a2，b1，和b2) 和 继承(Bar)，箭头如何表示拷贝操作。
从概念上讲，看起来子类Bar可以使用相对多态引用（也就是super）来访问它的父类Foo的行为。然而在现实中，子类不过是被给与了一份它从父类继承来的行为的拷贝而已。如果子类“覆盖”一个它继承的方法，原版的方法和覆盖版的方法实际上都是存在的，所以它们都是可以访问的。
不要让多态把你搞糊涂，使你认为子类是链接到父类上的。子类得到一份它需要从父类继承的东西的拷贝。类继承意味着拷贝。
多重继承（Multiple Inheritance）
能回想起我们早先提到的亲子和DNA吗？我们说过这个比拟有些奇怪，因为生物学上大多数后代来自于双亲。如果类可以继承自其他两个类，那么这个亲子比拟会更合适一些。
有些面向类的语言允许你指定一个以上的“父类”来进行“继承”。多重继承意味着每个父类的定义都被拷贝到子类中。
表面上看来，这是对面向类的一个强大的加成能力，给我们能力去将更多功能组合在一起。然而，这无疑会产生一些复杂的问题。如果两个父类都提供了名为drive()的方法，在子类中的drive()引用将会解析为哪个版本？你会总是不得不手动指明哪个父类的drive()是你想要的，从而失去一些多态继承的优雅之处吗？
还有另外一个所谓的“钻石问题”：子类“D”继承自两个父类（“B”和“C”），它们两个又继承自共通的父类“A”。如果“A”提供了方法drive()，而“B”和“C”都覆盖（多态地）了这个方法，那么当“D”引用drive()时，它应当使用那个版本呢（B:drive()还是C:drive()）？
[图片上传失败...(image-909515-1515410907270)]
事情会比我们这样窥豹一斑能看到的复杂得多。我们在这里把它们记下来，以便于我们可以将它和JavaScript机制的工作方式比较。
JavaScript更简单：它不为“多重继承”提供原生机制。许多人认为这是好事，因为省去的复杂性要比“减少”的功能多得多。但是这并不能阻挡开发者们用各种方法来模拟它，我们接下来就看看。
Mixins（混合）
当你“继承”或是“实例化”时，JavaScript的对象机制不会 自动地 执行拷贝行为。很简单，在JavaScript中没有“类”可以拿来实例化，只有对象。而且对象也不会被拷贝到另一个对象中，而是被 链接在一起（详见第五章）。
因为在其他语言中观察到的类的行为意味着拷贝，让我们来看看JS开发者如何在JavaScript中 模拟 这种 缺失 的类的拷贝行为：mixins（混合）。我们会看到两种“mixin”：明确的（explicit） 和 隐含的（implicit）。
明确的 Mixins（Explicit Mixins）
让我们再次回顾前面的Vehicle和Car的例子。因为JavaScript不会自动地将行为从Vehicle拷贝到Car，我们可以建造一个工具来手动拷贝。这样的工具经常被许多包/框架称为extend(..)，但为了说明的目的，我们在这里叫它mixin(..)。
// 大幅简化的`mixin(..)`示例：
function mixin( sourceObj, targetObj ) {
for (var key in sourceObj) {
// 仅拷贝非既存内容
if (!(key in targetObj)) {
targetObj[key] = sourceObj[key];
}
}
return targetObj;
}
var Vehicle = {
engines: 1,
ignition: function() {
console.log( "Turning on my engine." );
},
drive: function() {
this.ignition();
console.log( "Steering and moving forward!" );
}
};
var Car = mixin( Vehicle, {
wheels: 4,
drive: function() {
Vehicle.drive.call( this );
console.log( "Rolling on all " + this.wheels + " wheels!" );
}
} );
注意： 重要的细节：我们谈论的不再是类，因为在JavaScript中没有类。Vehicle和Car分别只是我们实施拷贝的源和目标对象。
Car现在拥有了一份从Vehicle得到的属性和函数的拷贝。技术上讲，函数实际上没有被复制，而是指向函数的 引用 被复制了。所以，Car现在有一个称为ignition的属性，它是一个ignition()函数引用的拷贝；而且它还有一个称为engines的属性，持有从Vehicle拷贝来的值1。
Car已经 有了drive属性（函数），所以这个属性引用没有被覆盖（参见上面mixin(..)的if语句）。
重温"多态（Polymorphism）"
我们来考察一下这个语句：Vehicle.drive.call( this )。我将之称为“显式假想多态（explicit pseudo-polymorphism）”。回想我们前一段假想代码的这一行是我们称之为“相对多态（relative polymorphism）”的inherited:drive()。
JavaScript没有能力实现相对多态（ES6之前，见附录A）。所以，因为Car和Vehicle都有一个名为drive()的函数，为了在它们之间区别调用，我们必须使用绝对（不是相对）引用。我们明确地用名称指出Vehicle对象，然后在它上面调用drive()函数。
但如果我们说Vehicle.drive()，那么这个函数调用的this绑定将会是Vehicle对象，而不是Car对象（见第二章），那不是我们想要的。所以，我们使用.call( this )（见第二章）来保证drive()在Car对象的环境中被执行。
注意： 如果Car.drive()的函数名称标识符没有与Vehicle.drive()的重叠（也就是“遮蔽”；见第五章），我们就不会有机会演示“方法多态（method polymorphism）”。因为那样的话，一个指向Vehicle.drive()的引用会被mixin(..)调用拷贝，而我们可以使用this.drive()直接访问它。被选用的标识符重叠 遮蔽 就是为什么我们不得不使用更复杂的 显式假想多态（explicit pseudo-polymorphism） 的原因。
在拥有相对多态的面向类的语言中，Car和Vehicle间的连接被建立一次，就在类定义的顶端，这里是维护这种关系的唯一场所。
但是由于JavaScript的特殊性，显式假想多态（因为遮蔽！） 在每一个你需要这种（假想）多态引用的函数中 建立了一种脆弱的手动/显式链接。这可能会显著地增加维护成本。而且，虽然显式假想多态可以模拟“多重继承”的行为，但这只会增加复杂性和代码脆弱性。
这种方法的结果通常是更加复杂，更难读懂，而且 更难维护的代码。应当尽可能地避免使用显式假想多态，因为在大部分层面上它的代价要高于利益。
混合拷贝（Mixing Copies）
回忆上面的mixin(..)工具：
// 大幅简化的`mixin()`示例:
function mixin( sourceObj, targetObj ) {
for (var key in sourceObj) {
// 仅拷贝不存在的属性
if (!(key in targetObj)) {
targetObj[key] = sourceObj[key];
}
}
return targetObj;
}
现在，我们考察一下mixin(..)如何工作。它迭代sourceObj（在我们的例子中是Vehicle）的所有属性，如果在targetObj (在我们的例子中是Car)中没有名称与之匹配的属性，它就进行拷贝。因为我们是在初始对象存在的情况下进行拷贝，所以我们要小心不要将目标属性覆盖掉。
如果在指明Car的具体内容之前，我们先进行拷贝，那么我们就可以省略对targetObj检查，但是这样做有些笨拙且低效，所以通常不优先选用：
// 另一种mixin，对覆盖不太“安全”
function mixin( sourceObj, targetObj ) {
for (var key in sourceObj) {
targetObj[key] = sourceObj[key];
}
return targetObj;
}
var Vehicle = {
// ...
};
// 首先，创建一个空对象
// 将Vehicle的内容拷贝进去
var Car = mixin( Vehicle, { } );
// 现在拷贝Car的具体内容
mixin( {
wheels: 4,
drive: function() {
// ...
}
}, Car );
不论哪种方法，我们都显式地将Vehicle中的非重叠内容拷贝到Car中。“mixin”这个名称来自于解释这个任务的另一种方法：Car混入Vehicle的内容，就像你吧巧克力碎片混入你最喜欢的曲奇饼面团。
这个拷贝操作的结果，是Car将会独立于Vehicle运行。如果你在Car上添加属性，它不会影响到Vehicle，反之亦然。
注意： 这里有几个小细节被忽略了。仍然有一些微妙的方法使两个对象在拷贝完成后还能互相“影响”对方，比如他们共享一个共通对象（比如数组）的引用。
由于两个对象还共享它们的共通函数的引用，这意味着 即便手动将函数从一个对象拷贝（也就是混入）到另一个对象中，也不能 实际上模拟 发生在面向类的语言中的从类到实例的真正的复制。
JavaScript函数不能真正意义上地被复制（以标准，可靠的方式），所以你最终得到的是同一个共享的函数对象（函数是对象；见第三章）的 被复制的引用。举例来说，如果你在一个共享的函数对象（比如ignition()）上添加属性来修改它，Vehicle和Car都会通过这个共享的引用而受影响。
在JavaScript中明确的mixin是一种不错的机制。但是它们显得言过其实。和将一个属性定义两次相比，将属性从一个对象拷贝到另一个对象并不会产生多少 实际的 好处。这对我们刚才提到的给函数对象引用增加的微妙变化来说，显得尤为正确。
如果你明确地将两个或更多对象混入你的目标对象，你可以 某种程度上模拟 “多重继承”的行为，但是在将方法或属性从多于一个源对象那里拷贝过来时，没有直接的办法可以解决名称的冲突。有些开发者/包使用“late binding（延迟绑定）”和其他诡异的替代方法来解决问题，但从根本上讲，这些“技巧” 通常 得不偿失（而且低效！）。
要小心的是，仅在明确的mixin能够实际提高代码可读性时使用它，而如果你发现它使代码变得更很难追溯，或在对象间建立了不必要或笨重的依赖性时，要避免使用这种模式。
如果正确使用mixin使你的问题变得比以前 困难，那么你可能应当停止使用mixin。实际上，如果你不得不使用复杂的包/工具来处理这些细节，这可能标志着你正走在更困难，也许没必要的道路上。在第六章中，我们将试着提取一种更简单的方法来实现我们期望的结果，同时免去这些周折。
寄生继承（Parasitic Inheritance）
明确的mixin模式的一个变种，在某种意义上是明确的而在某种意义上是隐含的，称为“寄生继承（Parasitic Inheritance）”，它主要是由Douglas Crockford推广的。
这是它如何工作：
// “传统的JS类” `Vehicle`
function Vehicle() {
this.engines = 1;
}
Vehicle.prototype.ignition = function() {
console.log( "Turning on my engine." );
};
Vehicle.prototype.drive = function() {
this.ignition();
console.log( "Steering and moving forward!" );
};
// “寄生类” `Car`
function Car() {
// 首先, `car`是一个`Vehicle`
var car = new Vehicle();
// 现在, 我们修改`car`使它特化
car.wheels = 4;
// 保存一个`Vehicle::drive()`的引用
var vehDrive = car.drive;
// 覆盖 `Vehicle::drive()`
car.drive = function() {
vehDrive.call( this );
console.log( "Rolling on all " + this.wheels + " wheels!" );
};
return car;
}
var myCar = new Car();
myCar.drive();
// Turning on my engine.
// Steering and moving forward!
// Rolling on all 4 wheels!
如你所见，我们一开始从“父类”（对象）Vehicle制造了一个定义的拷贝，之后将我们的“子类”（对象）定义混入其中（按照需要保留父类的引用），最后将组合好的对象car作为子类实例传递出去。
注意： 当我们调用new Car()时，一个新对象被创建并被Car的this所引用（见第二章）。但是由于我们没有使用这个对象，而是返回我们自己的car对象，所以这个初始化创建的对象就被丢弃了。所以，Car()可以不用new关键字调用，就可以实现和上面代码相同的功能，而且还可以节省对象的创建和回收。
隐含的 Mixin（Implicit Mixins）
隐含的mixin和前面解释的 显式假想多态 是紧密相关的。所以它们需要注意相同的事项。
考虑这段代码：
var Something = {
cool: function() {
this.greeting = "Hello World";
this.count = this.count ? this.count + 1 : 1;
}
};
Something.cool();
Something.greeting; // "Hello World"
Something.count; // 1
var Another = {
cool: function() {
// 隐式地将`Something`混入`Another`
Something.cool.call( this );
}
};
Another.cool();
Another.greeting; // "Hello World"
Another.count; // 1 (不会和`Something`共享状态)
Something.cool.call( this )既可以在“构造器”调用中使用（最常见的情况），也可以在方法调用中使用（如这里所示），我们实质上“借用”了Something.cool()函数并在Another环境下，而非Something环境下调用它（通过this绑定，见第二章）。结果是，Something.cool()中进行的赋值被实施到了Another对象而非Something对象。
那么，这就是说我们将Something的行为“混入”了Another。
虽然这种技术看起来有效利用了this再绑定的功能，也就是生硬地调用Something.cool.call( this )，但是这种调用不能被作为相对（也更灵活的）引用，所以你应当 提高警惕。一般来说，尽量避免使用这种结构 来保持代码干净而且容易维护。
复习
类是一种设计模式。许多语言提供语法来启用自然而然的面向类的软件设计。JS也有相似的语法，但是它的行为和你在其他语言中熟悉的工作原理 有很大的不同。
类意味着拷贝。
当一个传统的类被实例化时，就发生了类的行为向实例中拷贝。当类被继承时，也发生父类的行为向子类的拷贝。
多态（在继承链的不同层级上拥有同名的不同函数）也许看起来意味着一个从子类回到父类的相对引用链接，但是它仍然只是拷贝行的的结果。
JavaScript 不会自动地 （像类那样）在对象间创建拷贝。
mixin模式常用于在 某种程度上 模拟类的拷贝行为，但是这通常导致像显式假想多态那样(OtherObj.methodName.call(this, ...))难看而且脆弱的语法，这样的语法又常导致更难懂和更难维护的代码。
显式mixin和类 拷贝 又不完全相同，因为对象（和函数！）仅仅是共享的引用被复制，不是对象/函数自身被复制。不注意这样的微小之处通常是各种陷阱的根源。
一般来讲，在JS中模拟类通常会比解决当前 真正 的问题埋下更多的坑。
