一、逻辑分析能力表现在：
1. 能够描述信息中的错误或者非形式谬误。
2. 能够对过程效率进行评价。
3. 能够解释用于支撑论点的整体论据结构。
4. 作业能够表明已经具备了发现逻辑错误的能力。
5. 作业能从多角度发现和分析问题。
6. 能够使用合适的论据来支撑观点。
7. 能够找出不同观点背后对应的支撑细节。
8. 能够根据信息找出他人观点的支撑论据。
二、四种逻辑谬误
1. 谬论型错误
自相矛盾；
轶事证据；将论断建立在某个特例之上。例如：抽烟和癌症没有任何关系，因为我们奶奶已经90岁了，现在还是每天一包烟。
错误归因：逻辑按照因果顺序归因。但先发生的事情未必是导致结果的事件。例如：前几次打篮球因为穿了这双球鞋都赢了，所以他相信因为这双球鞋才能带好好运。
循环论证：提出了猜想，但论据的真实性需要依靠论点来证实。例如：吸烟会导致癌症，所以二手烟也会致癌。
转移论题：因为不想解决或者无法解决而转移话题。
诉诸无知：仅仅因为观点的对立面尚未成立就草草判定某猜想的合理性。例如：外星人并不存在，因为目前没有证据证明其存在。
合成谬误：将当中部分的个体所具有的正确性或非正确性推广至整个群体。例如：因为一个警察滥用职权，所以，所有的警察都滥用职权。
分解谬误：因为群体具有大致属性所以认为也适用于单独的个体。与合成谬误刚好相反。例如：因为这位警察很敬业，所以，所有的警察都是敬业的。
2. 攻击性错误：
强词夺理：只看到对自己有利的观点，而忽视反面证据。例如：我不接受儿童接种疫苗的调查结果，我只看到有儿童因为接种疫苗而死亡。
人身攻击：使用对人身的贬低从而攻击对方让对方达到无以反驳的目的。例如：她能说出全球变暖这样的字眼，她表示不同意，她大学都没毕业，你们还相信她吗？
诉诸权利：用威胁的手段来维护猜想的正确性。例如：董事会主席是我好朋友，我能炒你鱿鱼。
3. 弱引用型错误
来源片面：只引用对自己有益的观点，而忽视和拒绝和自己相悖的观点。例：我只看新闻联播，因为这里的记者能够深入主题，报道权威。
缺乏信度：资料来源不权威。
诉诸权威：用权威或权利解决争议。类似于诉诸权利。
诉诸公众：借助作者、文本或者发言人的名气彰显决策的受欢迎程度，并以此作为支撑论点的证据。
诉诸情感：用悲伤的故事，借助别人的情感作为观点的佐证。例如：我听说一位母亲的女儿去世了，因为新的卫生政策拒保能让她活命的配方。
4. 信息型错误
混淆事实：使用的信息看上去是真的，但是其实已经被改动的失去了准确性。
误用概念或者错误概括。
