近日,俞敏洪的一段演讲视频令人大开眼界。
话题是从教育的评价标准开始的，为了说明“评价的方向决定了教育的方向”，俞敏洪打了个比方，他说：如果中国所有女人挑选男人的标准是要会背唐诗宋词，那么全中国所有男人都会把唐诗宋词背得滚瓜烂熟；如果中国所有女人都是要男人会赚钱，至于他良心好不好，不管，那所有男人都会赚钱多，良心坏。而只要赚钱多、不要良心好正是中国女性挑选男性的标准。在中国，现在是因为女性的堕落导致整个国家的堕落。
这段话，不讲逻辑，不顾事实，对中国女性的抹黑和歧视已经突破了人们的认知底线。
首先，只要赚钱，不要良心，确实是目前中国国家堕落的表现。然而，所有堕落的男性国民都是因为他的女人或意向中的女人要他怎么做的吗？
其次，女性真的可以左右男性的意识和道德水平吗？如果全中国的女性都希望男人既挣钱养家又能陪伴家人——这恐怕是绝大多数平凡女性的愿望——中国男人真的都能变成这样理想的男人吗？俞敏洪断言男性由女性塑造，有什么历史和现实的依据吗？相反，中国历史上，“夫为妻纲”，对女性的要求是“三从四德”,明明是男性的好恶决定女性的价值取向而不是相反。现代社会，两性平等，也没有任何人经过科学论证，得出这样结论说，男性的高尚或堕落是缘于女性的价值取向。
再次，俞敏洪说中国女性要求男性赚钱多，不关心他良心好不好，所以中国男人都赚钱多，良心不好；这不是睁着眼睛说瞎话吗？现实中赚不来钱而有良心的、既赚不来钱又没良心的男人还少了吗？
俞敏洪接受过中国顶级高校北大的教育，说话何以如此罔顾基本逻辑与事实？
鲁迅先生说：“我一向不相信昭君出塞会安汉，木兰从军就可以保隋；也不信妲己亡殷，西施沼吴，杨妃乱唐的那些古老话。我以为在男权社会里，女人是决不会有这种大力量的，兴亡的责任，都应该男的负。但向来的男性的作者，大抵将败亡的大罪，推在女性身上，这真是一钱不值的没有出息的男人。”
俞敏洪的新东方做的是生意而非真正的教育，虽然它在美国上市，虽然它成就了商业奇迹。资本大佬跨界来谈教育，想不出丑，还要做点实在的功课才好。
我想说，中国的堕落，也许正是因为精英阶层的精致的利己主义，也许正是因为精英阶层社会责任感的普遍缺失，也许正是因为精英阶层的集体堕落。而把中国堕落的黑锅让中国女性去背，更是堕落之尤。
我还想说，俞敏洪已经及时为他的不得体的言论道歉，希望他下次谈论女性时不要再满嘴跑野马。如果哪个男人有一瞬间想要将中国的堕落归因于中国女性，在那一瞬间，他就成了鲁迅先生笔下的那中“一钱不值的没有出息的男人”。
再论：看他道歉，还是逻辑不通。不是也可以说“男性强则国家强”吗？何以单挑女性来论教育？
