threadlocal里面使用了一个存在弱引用的map,当释放掉threadlocal的强引用以后,map里面的value却没有被回收.而这块value永远不会被访问到了. 所以存在着内存泄露.
** 最好的做法是将调用threadlocal的remove方法.**: 把当前ThreadLocal从当前线程的ThreadLocalMap中移除。(包括key，value)
/**
* Remove the entry for key.
*/
private void remove(ThreadLocal<?> key) {
Entry[] tab = table;
int len = tab.length;
int i = key.threadLocalHashCode & (len-1);
for (Entry e = tab[i];
e != null;
e = tab[i = nextIndex(i, len)]) {
if (e.get() == key) {
e.clear();// 将entry的对threadlocal的引用赋值为null
expungeStaleEntry(i);//将 entry的value赋值为null
return;
}
}
}
在threadlocal的生命周期中,都存在这些引用. 看下图: 实线代表强引用,虚线代表弱引用
图中，ThreadLocalMap维护一个Entry的数组，所以一个线程可以有过个ThreadLocal实例。
每个thread中都存在一个map(ThreadLocalMap), map的类型是ThreadLocal.ThreadLocalMap. Map中的key为一个threadlocal实例. 这个Map的确使用了弱引用,不过弱引用只是针对key. 每个key都弱引用指向threadlocal. 当把threadlocal实例置为null以后,没有任何强引用指向threadlocal实例,所以threadlocal将会被gc回收. 但是,我们的value却不能回收,因为存在一条从current thread连接过来的强引用. 只有当前thread结束以后, current thread就不会存在栈中,强引用断开, Current Thread, Map, value将全部被GC回收.
内存泄漏的情况
所以得出一个结论就是只要这个线程对象被gc回收，就不会出现内存泄露，但在threadLocal设为null和线程结束这段时间不会被回收的，就发生了我们认为的内存泄露。其实这是一个对概念理解的不一致，也没什么好争论的。最要命的是线程对象不被回收的情况，这就发生了真正意义上的内存泄露。比如使用线程池的时候，线程结束是不会销毁的，会再次使用的。就可能出现内存泄露.
PS
Java为了最小化减少内存泄露的可能性和影响，在ThreadLocal的get,set的时候都会清除线程Map里所有key为null的value(get 方法会在遍历的时候如果遇到key为null，就调用expungeStaleEntry方法擦除，set方法在遍历的时候，如果遇到key为null，就调用replaceStaleEntry方法替换掉。见下面代码)。
所以最怕的情况就是，threadLocal对象设null了，开始发生“内存泄露”，然后使用线程池，这个线程结束，线程放回线程池中不销毁，这个线程一直不被使用，或者分配使用了又不再调用get,set方法，那么这个期间就会发生真正的内存泄露。
java.lang.ThreadLocal.ThreadLocalMap#set
for (Entry e = tab[i];
e != null;
e = tab[i = nextIndex(i, len)]) {
ThreadLocal<?> k = e.get();
if (k == key) {
e.value = value;
return;
}
// 注意这里
if (k == null) {
replaceStaleEntry(key, value, i);
return;
}
}
java.lang.ThreadLocal.ThreadLocalMap#getEntry--->getEntryAfterMiss
while (e != null) {
ThreadLocal<?> k = e.get();
if (k == key)
return e;
//注意这里
if (k == null)
expungeStaleEntry(i);
else
i = nextIndex(i, len);
e = tab[i];
}
return null;
