今天刷到一条视频，有点想法。
说的是一位老人，本来家里挺圆满的，有儿子、儿媳、孙子，一家人好好的。结果一场车祸，儿子儿媳孙子全没了。老伴哭瞎了眼，第二年也走了。老爷子后来就带上一些简易的行李，骑个三轮车出发了，他到过很多地方，生活很艰苦，有人愿意给他找个地方安顿下来，他却拒绝了。他不愿再回到那个物是人非，让他痛到心碎的家。
我对老爷子的遭遇深感同情，也很赞叹他精神的坚韧。愿他以后能收获更多善意和美好，以自己喜欢的方式走完往后余生。
不过接下来我可能要说的是一些别的东西。视频下面有人评论了一句：“所以，人活着到底是为了什么？”
看到这句话的时候，总觉得哪里不太对。我觉得这里有两件事搞混了。
一件事是：人生意义本身是什么？另一件事是：一个人遭遇了大变故，他还能不能继续追求这个意义？
这两件事，不是一回事。
对我这种普通人来说，活着的意义其实很简单——就是想要一份俗世的圆满。物质上够用，精神上不空虚，家庭和睦，身体还行，被人尊重，做点自己觉得有价值的事。这应该也是绝大多数普通人最实在的追求吧。
当然也有一些人选更高尚的路，他们为别人、为社会、为真理去奋斗，那也很好。但不能说选了这条路，就觉得前一条路没意思了。两条路都值得尊重。
回到那个老爷子身上。他的悲剧确实会给人非常大的打击，大到足以摧毁对人生所有美好的希冀。让人忍不住产生一些很消极的念头，比如：“赚那么多钱有什么用？”“家庭再好也会没。”“努力半天一场空。”最终甚至怀疑起追求和存在本身的意义。
但我觉得，老爷子的经历不是证明了“俗世圆满没意义”，只是他的圆满被意外彻底打碎了。意义还在那里，只是他抓不住了，所以他换了一种活法。这不能反过来推——哦，原来他拼尽全力维系的那份家庭、幸福，都是虚的，没意义的。老爷子现在骑行全国，不是因为他觉得“家庭不重要”，而是他已经没家可回了。他是在失去之后，找一种还能活下去的方式，不是在否定自己以前追求过的东西。
我们不能忘了，人生无常恐怕从来都是一个既定的事实，而正因为无常，所以我们拥有的那些好日子，才更值得珍惜。其实我也有过类似的经历。不是所谓的情绪矫作或日常的欲求不满。是真实生命的差点终结，精神世界的彻底崩塌。但过去之后也想明白了：无常确实不骗人，但它也没有把我对好日子的念想一块儿带走。所以我现在，对未来所有的可能性——好的，坏的，意料之中的，意想不到的——都保持开放。来什么，接什么。
当我们选了自己的路，也不用去否定别人的路。过得安稳的，别嘲笑追梦的；经历过苦难的，也没必要说从前的幸福都是假的。想追求家庭、事业、安稳、幸福，这完全正当，完全值得。但也不能因为有人不幸失去了一切，就说明这些东西不值得追求。
作为成年人，可能我们更该有的心态应该是：知道自己想要什么，努力去争取，同时也接受命运可能不按我们的剧本走。得到了不飘，失去了也不把一切推翻。
意义这个东西，不是跟着我们的情绪跑的。它就在那里。如果不幸失去了，也并不代表它不存在。变故可以改变一个人走的路，但改变不了“追求圆满”这件事本身的价值。
我闲暇的时候有时也会突然想到这个问题，人活着到底图个啥。
说实话，想了一圈，我自己的看法，一句话概括就是——还没有放弃活着的足够理由。 这话猛地一听可能有点直接，但我觉得不需要其他什么修饰了。只要还愿意睁眼，还愿意吃口饭，还能正常呼吸，那说明活着这件事本身，还是有那么一点点分量的。我不是在鼓励消极，也不是说活着没意思。恰恰相反，我认为只要还在保持自己以舒畅的姿态呼吸，生命的意义已经不言自喻了。
《肖申克的救赎》里有句话，“Get busy living, or get busy dying”。我觉得挺对的。
人这一辈子，在我想来，就好像每个人手里都拿着一些画笔，数量不等，质量也不一样，在一张叫人生的白纸上，凭自己的本事去画一幅画。或者像是在一片荒原上，给自己造一个房子。荒原上没有现成的路，风沙说来就来。我们得自己选地方，自己找材料，一块砖一块瓦地垒。这房子造好以后，到底是会塌掉，还是能变成一座纪念碑，或者正好给路过的人遮个风挡个雨，或者根本没人知道，或在意过——很多时候，也不是个人能决定的。但个人能决定的是：反正闲着也是闲着，在最终迈向那个既定的终点之前，得给自己找点事做。画得好不好，造的漂不漂亮另说，手别停就行。
对于所谓生命的意义来说，每个人的回答都不会一样。但我觉得，只要还在动、还在画、还在搭，那你就已经是在回答了。
