- 创新不是从1到N，而是从0到1；
- 竞争扼杀创新；
- 失败者才去竞争，创业者应当选择垄断；
- 要做大经济蛋糕，而不是把当前的蛋糕切得更小。
......
无论从什么角度来看，上述这些观点都具有令人难以拒绝的诱惑性：在这个“万众创新”的时代，每个人都心怀远大的梦想：I can change the world ！所以也难怪这本书如此受到追捧，每个人都想改变历史功成名就，不打着“创新”的旗帜搞个大新闻那是万万不可的。
我相信作者的本意是好的，他希望将资源集中到急需大量资金支持的行业：太空探索、生物制药、基础物理等需要较长时间才能见成效的重资本领域。但不知道是不是翻译的问题，除了所说对重资产领域的号召以外，从头到尾我看到的，满满的精英主义心灵鸡汤。
有句话叫做：绝对的垄断导致绝对的腐败。为什么每个国家要要设置反垄断法？因为垄断者对利润的追求会使消费者花费更大的溢价，导致社会整体福利下降；同时垄断者会利用其领导地位打压成本更低的后来企业，最终也导致了创新的流失。
没错，对于初创企业来说确实需要先某一方面处于“垄断”地位，这是企业优势和生命力的所在。但问题在于：需要多大的差异才能区分两个相似的产品？所开辟出来的细分市场真的能承载一个公司发展壮大吗？
毕竟在一段较为稳定的时期内，整个社会的资源和需求体量是不会有太大改变的。这意味着越创新越细分也越小众，资源消耗在创新之上。压缩成本提供性价比的脏活累活谁了来干呢？越小众性价比越低，以为这相关服务的获取成本相应也会越高，因此也只有衣食无忧的精英阶层支撑得起。有钱有闲，当然希望自己的任何需求都可以被满足。
然而伟大的企业可以分为两种：一种是全力创新，通过新技术带来的高附加值获取高额利润的创新型企业；另一种是从不踏足新兴市场，而当技术成熟后才踏足进入，通过极致地性价比拖垮所有地竞争者，从而占据市场的制造型企业。这两者恰似太极图的阴阳，你中由我，我中有你。竞争不是失败，竞争并不可耻，竞争孕育创新。
因为工作的关系，我深刻地感受到，我国远没有世界经济体量第二大国这个名称上看起来那么风光。大部分人均是解决了温饱，囊中羞涩无力去支持新鲜玩意。所以需要的，其实是极致的性价比，是不用多少钱就能感受到科技福利，能够稍微弥补因为资源短缺导致落后地生产力和创富手段。科技确实是让生活更加便捷了，但同时科技也加剧了贫富差距和阶级固化。
所有关于未来的展望里，从来都是窗明几净，人们都衣冠楚楚，安静和谐。那么谁来清洁卫生呢？谁来处理污水排泄物呢？谁来洗刷盘中端送菜肴呢？我们愿意付出都是薪水给这些岗位呢？这个社会的生产力能承载如此大量的低端劳动力吗？
这个世界确实是由那些杰出的人才去推动的，但同时也是更多平凡的人顶住的。美国大选的特普朗，不就被媒体解读为民粹主义的崛起，是对精英主义的强烈不满？
