引子
在《学习中的「二八法则」和「学习金字塔」》一文最后留了这么一个问题：
请问以上（指的是《学习中的「二八法则」和「学习金字塔」》这篇文章）这种问答呈现方式，属于「学习金字塔」里的哪种学习方式，是主动型的还是被动型的？
一位同道朋友回复我：
最后一个问题很有意思，这里尝试回答一下。
根据［学习金字塔］模型，这种自问自答的形式，既不属于小组讨论，也没有实践验证，更不存在需要教授的对象，反而像一种demonstration式的推导和演示。但是如果把这个问题放进小组的互动和讨论里，可能就进入到了participatory的阶段了；但是如果从两周后的留存率来说，这种费曼形式的知识输出式，对话式的学习，留存率应当也不会低，从留存率的角度，似乎又属于主动学习的方式。或者可以理解为这是一个自我解惑的过程，类似于周伯通的左右互搏，自己跟自己下棋。
这种能够跳开来分出两种不同视角，也是高手才能做到，佩服，佩服，如果不是文刀兄这篇论述，我几乎都没有注意到是Participatory而不是Active，概念和其联系，类比过来的提问和回答的关系也很精彩，受教了！
从小疑惑开始
感谢这位同道朋友的点评回答。说起来，将自己在解答「学习金字塔」有关疑惑中的所获输出成文，还是受这位朋友的点评提问引发的呢！
在输出成文过程中，很自然又做了进一步的延展补充——至少我个人对「提问」和「回答」的重要性的理解更进一步，对「幂律分布」(对应「二八原则」)和「正态分布」有了更深入的探索和理解。
让我们回到原点吧！
这个疑惑起初只不过是针对一张「学习金字塔」图中「主/被动学习方式」划分的不解甚至疑问。
因为之前我或多或少对「学习金字塔」有一些粗浅的了解，所以存了一些先入为主的判断，譬如：
「学习金字塔」里没有做「主/被动学习方式」划分呀！
但这张图明明白白地划分出来了，还有条有理，于是在已存知识和现实的冲突之下，之前的判断就变成了疑问：
「学习金字塔」里到底有没有做「主/被动学习方式」划分？
没有的话，这张图怎么来的？
有的话，划分标准的来源是怎样的？
至此，疑惑才定型为一个大问题，一个个小问题。
需要注意的是——我个人的亲身体会——在不解阶段，就是先入为主的结论/判断和现实所接收的结论/判断会形成龃龉，这时常常会习惯性地先去质疑新的结论/判断，而这也恰是容易掉坑的地方。是否质疑新的结论/判断并没什么，重点在于会可能陷入贴「对错」标签的泥淖中。比如，在对「学习金字塔」的已有印象的指导下，我下意识就会得出一个判断：课程中的这幅图是错的！
这个判断就直接霸气地回应了自己的不解，但也特别容易会堵死一个过程，即将疑惑形成一个个具体问题的过程——因为一个人不太容易立马推翻刚做下的判断，这也为什么常有人劝诫道「不要轻易下判断」的原因。
而如果我们能够避开「对错」的判断，进入将疑惑变成具体问题的过程，也就进入了一个新的世界，一个环环相扣的世界。
学习链条的「锁扣」
课程中的「学习金字塔」用2周后的知识留存率来划分了「主/被动教学方式」——课程中则借鉴性探讨了「主/被动学习方式」，这两者是有差别的。至少，「学习金字塔」的提出，一开始并不是为学习者而生，而是给教学者的调查研究。而「学习OS」等其他课程或者文章则引申到了学习者的学习方式总结归纳上，这种迁移是有利的，但是套用原结果，这合不合理是存疑的。
存疑，不是否定；批判，不是批斗。
把疑惑落笔成一个个问题，就是对疑惑本身的尊重。这一个个问题就会把自己牵引到原本黑暗的远方，扩展自己的知识海洋、认知世界。如果是之前的「对错」判断，就很容易在原地转圈，无法延展边界。就像这样——
这也启发我，学习的基本组成就像是铁链，由「提问」和「回答」组成一个「问答环」——
- 这个问答环因为问答形式的不同而形态各异，也受其内含的知识容量影响而有大有小；
- 每一个「问答环」又和别的「问答环」有所关联，可以「1 联 1」，也可以「多联 1」，还可以「多联多」，呈现的布局千差万别。
如果把「问答环」看做是「学习行为」的基本单位，或者说单细胞，那么在其上就可以演变出多种多样的多细胞、组织乃至系统。
就比如「快速学习 3 步法」——目标、方法、行动，就可以理解为：「目标」、「方法」、「行动」是由不同形式、数量的「问答环」构成的。
- 在「目标」维度上，就是要针对学习目标进行自我问答，或者在和他人的问答中梳理清楚自己的学习目标。
- 在「方法」维度上，也是在自我问答中或者在咨询资深人士的问答中找到适合自己、适合学习内容的学习方法。
- 在「行动」维度上，还是在对自己的行动记录、量化数据进行自我问答，或者请专业人士进行评估分析——一般来说专业评估（比如正规考试和测评）会提供更高质量的系统性回答，从而对自己的行动进行调整。
迎新疑惑
如果认同了学习的「问答环」结构，那么很自然就会明白回答完一个疑惑形成的问题后，只要这个「问答环」还没被封死，就还可能会被其他「问答环」串上。
很明显， 我被 @诸葛艾力串出了新的问题。
韩愈在《师说》中写道：「师者，所以传道授业解惑也」。
在韩愈眼里，「传道」、「授业」、「解惑」就是「老师」的划分标准，其中的「道」、「业」、「惑」该怎么理解 (和「学习OS」有什么联系) ？
教授一些非道非业的东西、不答疑解惑就不算老师？
你同意这个划分标准吗？
