如果说，真有所谓普世价值，那不应是自由民主之类，而该是己所不欲勿施于人——你自己无法接受的，不应该要求他人接受。
事实上，我一直不喜欢“普世价值”这个词，因为它带着种霸道的味道，也所以，说自由民主是普世价值，总像个笑话。
且不说自由民主这些名词，各人各有对自身有利的解释——美国建国之初费城会议上就差点为一人一票还是一州一票开打，关键在于，“普世”的潜台词——大家都认可就是对的——很不自由民主，倒有点多数人暴政的感觉。
如果连最起码的思想自由都不能有，还谈什么自由？也所以，自由民主可以有，但说它们是普世价值，本质上是个悖论。
如果说，真要有普世价值，那应该是由操作性的准则，而非有诸多解释的概念，应是人的自我要求，而不该是对他人提出要求，所以，己所不欲勿施于人更适合作为普世价值的必要条件。
然而，己所不欲勿施于人，绝不意味着己所欲施于人，事实上，若无宽容敬意，强加自身思想理念于他人，常常成为争斗之根源。
好点的，是自由民主普世价值之类。
不好的，就是恐怖主义之流。
我相信，其中有人是真心坚持自身理念且笃信之，你未必能说其理念是不对的，但其做法若流于极端，则往往使人难以接受。
或许有人觉得我将两者相提并论是一种恶意与侮辱，然而，我正是要做此棒喝！
有此感觉者，正是心中有绝对理念不容侵犯者，自以为除此之外，再无真理，动辄以己心加诸他人。
殊不知，今日之坚持，他日之笑话。每人自有其信仰与坚持，若不相侵，何必分甚对错。我对你错，我是你非，才是世间纷争之源。
事实上，再如何追求客观，我们不可避免还是会在自身体系中解析对方的一切，体系不同，差异难免。己所不欲勿施于人，也免不了以我心度你心，却因为包容，谨守“勿”之一念，才守住了仁道。