Advanced Human Factors 上，老教授留了如上一张图，让我们对其进行分析并提出改进建议。
深夜11点，一个适合写作的时间，打开网易云音乐，今日推荐歌曲「三十岁的女人——赵雷」，单曲循环，脑海中回荡着我二十岁的女人的容貌，羞羞，跑偏了。
Don Norman 在著作 The Design of Everyday Things 中提出了五个设计心理学概念：
- Affordances
- Signifiers
- Constraints
- Mappings
- Feedback
下面就基于这五个心理学概念剖析下美式铁炉。
Affordances: 这个炉子是否和使用者之间构成了某种关系，而这种关系可以导致炉子发挥它的效用。换言之，炉子对于人来说是否可用。
考虑到 Made in America 的不可逆事实，对于炉子的质量我是放心的。此外，基于用户是一个正常人的前提下，操作炉子应该包含于智商范畴中。因此，这一点，过。
Signifiers: 视觉上，炉子是否提供给用户明确的指示作为参考，指示需通俗易懂，且大部分人的意识模型。换言之，你能看懂怎么操作炉子吗。
上图：
我们看到炉子有开关，开关是圆形的。圆形在我们潜意识中象征着球体，球体具有运动性，即可以旋转。So, when you see a round switch, you will twist it rather than push or pull it. 而实际上，炉子开关的设计切好也是通过旋转来控制装置的启动以及温度的大小。因此，这一点，过。
Constraints: 考虑到炉子各方面局限性对于不同用户的不同影响，同时提供一些限制类功能。换言之，简化操作。
对于炉子这种基本上已经极简的操作设备而言，这一个方面可以忽略不计。如果非要提一些改进，触屏开关是一个选择。同时，可以增加一个密码加锁功能，预防儿童独自在家由于误操作引发事故。
Mappings: 炉子的开关和炉子之间是否有清楚的匹配的关系。换言之，哪个开关对应哪个炉子。
上图：
我们看到我们家炉子的做法是将开关与炉子的关系抽象出来成一个示例图，四个圆分别代表四个灶台所处的位置，实心圆代表本开关对应的灶台，空心圆代表其他三个灶台对应的开关。
这种匹配利用了人的空间感，但是不够彻底。首先，灶台的分布呈现的是长方形，而示例图的分布呈现的是正方形，并不对应，用户需要在处理信息时进行一次转化。此外，通过实心圆进行位置匹配也需要用户再进行一次信息处理。
上图：
我的想法是无需使用抽象出的示例图，直接利用既有的空间关系进行一一匹配。将原本呈线性排列的开关转换成长方形分布，从而用户可以利用长方形的位置关系进行信息的获取，处理。
上图：
为了进一步增强一一匹配，一开始我采取了形状匹配的方法，通过将灶台中心的形状投射到相对应的开关上。但是仔细一想，这么做的额外成本过大。首先模具形状上从一跳跃到四，建造成本加大。其次除圆形外，别的形状不方便利用剩余空间均匀排列温度刻度及其他标识，装饰成本加大。最后，四种形状处于一个小面积区域中显得过于零乱，不符合美学的简约和统一性。
上图：
综上，我选择了另外一种方法，通过颜色进行匹配。利用红黄蓝绿四种颜色作为装饰色，将灶台中心的颜色和开关进行一一对应，就酱。
Feedback: 当用户操作开关时，炉子是否给予用户充分的反馈，从而让用户能够判断自己的输出行为是否正确。换言之，老子扭对开关没有。
上图：
由于山姆大叔家的炉子缺少明显的反馈提醒，用户往往不确定自己是否打开了对于的炉子，因此只能靠等，也就是等着看哪个灶台会发光发热，造福美利坚。所以我增加了提示灯的功能，当开启某个开关时，对应灶台的提示灯便会发出与灶台相一致的光芒，告知用户，恭喜你，答对了，真聪明。
上图：
哈哈哈，我是终稿，Sketch 画图比 Photoshop 好用多了，大爱。
最后一个思考，我上述的分析就是「所谓」的交互设计，但到底如何定义交互设计呢？ 许多人都会用天真无邪的呆萌眼神凝视着我当我笑嘻嘻的说我专业是交互设计的时候。看过很多书上和网上不同的定义。今天试图自己做一个通俗易懂定义，并以后不断完善修改。
var ux = prompt("what is the definition of interaction design in your mind?"),
ux_mine = "Effective && Efficient && Exciting";
ux_mine === ux? alert("YES") : alert("NO");
交互设计：通过设计用户和产品间的交互过程，让产品更加
好用、实用、最终实现令人尖叫的体验。-- 野子Joey
