一直以来，在表达的输出和思考的程序上，我总会秉承着“金字塔原理”的思维方式，即先重要后次要，先总结后具体，先框架后细节，先结论后原因，先结果后过程，先论点后论据。这种思维方式是在书上学到的，在实践中也得到验证，甚至慢慢成为了我的思考习惯，但却不是可以套路所有的问题，在今天面试之中，我结合了金字塔思维+产品方法论得出来的答案却让面试官不满意，因此也需重新审视了自己，做了面试的复盘，得出另外一种思考模式，也算是另外的套路。

先从一道产品的面试题目说起

背景是：iGola是做机票比价和酒店预定的旅行平台。

面对情景：面试官问了说假设在“国庆节”这样的热点节日上，怎样进行特价机票推广？请试着分析一下。

我的方案：（先总体后具体）OK，首先把我们先把推广这件事情看作一个产品，那么第一步要做的是明确好目标群体，将目标群体根据不同维度划分出来，如白领、组团、学生游、情侣/夫妻游、家庭等，第二步确定好用户需求，用户需要得到能够在这样的节日背景下买到便宜的机票，第三步是用户需求再转化为产品需求，即推广方式上的着力点，第四步产品需求的实现，即具体的推广计划，根据不同的消费群体，推广不同的特价机票，如学生或者夫妻游凭着证件打折，团体游按照人数划定票价。

结果：面试官说听完这个答案，其实还是不知道要怎么样去做。

方案是不是正确的？

目前在我看来可以算一种回答，但仅仅也是一种概念化的思路。

如何把这道题答得具体化，深度高逼格？

换一种思考方式，先把自己的思考位置放好，不再把焦点放在整体的回答逻辑上，而是应该放在问题的本身，即方法论。

新的逻辑和方法论：分解—量化—整合

分解

先扯一下大道理，想一想人为什么会变得更加成熟？

我们思想的成熟，其实也是对事物分解和认知的过程。

比如在我们小的时候，会依据感官认识将人分为：好人or坏人。那个隔壁和我一起玩的男孩子，来我家送礼物的叔叔是好人；而幼儿园那个批评学生的女老师是坏人。然而，忽然有一天，我们发现那个男孩子不再和我玩，叔叔只是有求于我家，老师批评学生是为了他们好。

“人”这个概念也变得越来越复杂化，我们不能再仅凭简单的感官认识去评判一个人，因此也学会采用了更多的维度去认知：职业、性格、年龄、经历、家庭背景等等。

举这样的一个事例是为了说明：我们对事物或者对事情的分解维度决定了我们思考的深度。如果选择了一个错误的维度，也必将整体跑偏，最后得出一个错误或者不如意的结论。

回到题目的情景，我的回答只是对”目标人群“进行了分解，抛开产品方法论，其实从题目本身的提干上看，可用于分解和深度研究的对象不止是”目标人群“，还有以下的关键词：

国庆节——时间维度，对时间进行划分，国庆节前一个月，前一个星期，国庆假期期间……

特价机票——价格维度，对于特价的机制是什么，为什么价格会出现浮动？

推广——运营维度，机票有哪些推广方案？哪种方案更加受欢迎？

量化

对问题进行分解之后，下一步的工作就是量化，量化算是一门技术活，因为并非所有的维度都可以分析量化的。

如果对上面四个维度中的目标人群进行量化，比如说根据往年的数据，国庆期间乘飞机的人群中，60%是旅行者；在这60%的旅行者中，又有20%是学生，10%是白领；40%是情侣／夫妻两人；25%是家庭团体出行。那么很显然，我们首要考虑的是在国庆期间旅游出行的情侣和夫妻的推广方式。

当然，也可以对机票打折信息的传播渠道进行分解：如80%的传播依赖于互联网，而这其中50％来自于“去哪儿网”／携程等旅行app，30%来自航空公司官网，20％是其他途径。那么，很显然我们应该重点考虑在旅行类app上的推广方式了。

那么，问题又来了，数据从哪里获得，这也是技术问题，对于我这种产品小白来说，只需要做好最基础的数据分析，这也是今天我问面试官的一个问题，获得数据的渠道，按照其说法，主要有三种：

问度娘、谷歌，查行业的智库和市场营销数据库；

通过小样本大致估算，比如可以收集国庆飞机出行的旅行团的资料；

可以通过人脉关系，或者加一些行业交流群，去询问业内人士；

整合

最后，最关键的一步——整合，这算是一门艺术。

我们将结合划分的维度+量化的维度，优先排列好问题的组合：

国庆节前一个月，针对有飞机出行计划情侣，我们可以在去哪儿网/携程上做些什么推广方式？

国庆节前一个星期，针对有飞机出行计划情侣，我们可以在去哪儿网/携程上做些什么推广方式？

国庆节期间，针对有飞机出行计划情侣，我们可以在去哪儿网/携程上做些什么推广方式？

国庆节前一个月，针对有飞机出行计划家庭，我们可以在去哪儿网/携程上做些什么推广方式？

……

接下去，在你人力财力能够接受的范围内，我们挑出前多少道如前3个问题，去解决方案。

这样，一个具有说服力的答案也就生成了，可惜没有面试重来的机会，只力求下次遇到类似的题，能够避开前面的坑，在方法论上下功夫。