孟子的政治理想为什么难以实现？明明是一个可以让天下变得更加美好的政治策略，周游列国却没有实现成功。这是为什么呢？这个问题肯定不能从一个角度去讲，你不仅要从君王的角度来讲，还要从孟子的角度上来讲，重要的还是从民众的角度来讲。但民众当时是没有决定权的，所以我们主要看军王和孟子他们到底是怎么思考的？
首先一个政治政策是否能实现可不是三言两语就能说清楚的，而是要看这个政治政策，他要适用于哪种类型，哪种集体假设我要给一个纪律不好的班级让他们自制显然是不可能的。但是如果我在一个很自律纪律很好的班级，让他们做错小事就受重罚。这样一定是好的吗？当然不是，所以我们要针对于人群针对于我们要实行政策的那批人来制定我们的政策。
孟子也是同样的，他如果想要在这个时代推新人证那么就必须按照这个时代的整体思路来走，但很显然孟子这个思路的确是不可行的。我们就拿孔子来举例，当年孔子周游列国一事无成，都是一直在推行人证，就是明知不可为而为之。那个时代根本不适合推行这种政策，但孔子偏偏要推行。现在我们把思路转到孟子这里孟子又是孔子的传承人，所以孟子也是要推行人证。但很可惜春秋战国这种时代并不适合孟子的人正。为什么呢？
春秋战国这个时代是各种的混战，打仗在此不仅仅是游戏，而是一种真正的战争，但如果这个时候，我们让天下的每一个人变得文明，能吃得饱饭。这是得多难呀！很显然孟子的政策在这里在这个时代很难实现，并且如果要实现孟子这种政策是马上一时行就能得到效果吗？
我们来举一个例子，如果一个家长让自己的孩子讲文明，那么这个孩子可以马上变得讲文明，但是他如果要有讲文明的那颗心，是发自那颗心的文明有道德，并且善良是一下能做到的吗？很显然是不能的，孟子这套政策就如同家长要让孩子听话一样，这个时候孟子就像家长而君王，就像孩子孟子想让君王想让国家听话变得有道德，但是短时间内有没有成效？这个时候，我们只是单单的站在整个国家的角度来讲。
但如果我们从君王的角度来讲，梁惠王一样，梁惠王当时遇到了险情，他当时的心情是难受的，迫切想要占领其他国家的夺回自己之前的土地。而这个时候，孟子却让梁惠王实行仁政，这当然是不可能的。因为从军往自己的角度上来讲，君王，此时是想要利益的。而梦之此时的作文，就像在梁惠王的伤口上撒盐一样。很显然梁惠王这个时候是激动迫切的心情，他是马上想要收复自己的领地的，他是想要马上富国强兵去发动一场战争的。孟子这个时候推行的政策却是一种缓慢的长时间能达成效果的一种政策，那当然是不可行的。这个时候孟子和梁惠王可能都是站在国家的角度上来讲，但是他们想要的国家却不一样。
但是换到百姓上来讲，他们确实多么希望真正实现？他们多么希望自己能吃得饱，穿暖，并且不说有文化。他们只希望本能需求足以实现能安安稳稳的生活一辈子。君王只从国家上来讲，可以说这个时候君王甚至是自私的，可能君王所说的国家是名义上的国家，是为国家的民生做建设做保卫。而孟子确实在为这个国家的内核，为这个国家的每一个小小的构成做着想。但显然这个时候的掌权者当然不是孟子，而是君王，所以这就是忍者难以实现的原因。
总结一下，我个人认为孟子是站在整个国家是真正人民所构成的国家着想的。孟子也如同那盏夜灯，我觉得孟子是一个善良的人，但如果放到一个知识放到一个鲜明的君主一个认可，孟子了解孟子的君主的话，那么我相信那位君主会试一试孟子的这套政策，虽然短时间没有成效，但是孟子此曲所创造的社会是一个善良的社会，是一个没有战争的社会。我们世界上本来就不需要战争，每个人只需要通过自己的善良与道德与理性，跟外界国家和平的交往。我们其实都是人类，只不过在某种思想上，某种本能的欲望上没有得到满足而产生了战争，或是玷污了一种宗教一种信仰，而打起了一场战争。就像高等动物占领低等动物的地盘一样，但说实话，回归本质，我们都是动物。我们要促进共同发展，孟子的做法才是充满智慧的做法。
假如春秋战国能给孟子邦一把手，那么我相信当时的一个国家可能会慢慢地变好起来。如果周围的国家也能受到感化，那么天下都是善良的。孟子说，站在的这个社会站在的这个角度是少有人间的一个角度，是正在一个拯救世界的人的角度来思考的。如果要说谁才是真正的贤者的话，孟子就像怀才不遇的想要指点国家的有才能的人，奈何君王实在看不透本质，自己也没有道德邪，养最后自己统治的社会沦落了。
孟子是成功的，是坚韧的，是有思想的，是为国家着想的！！！
