一天，调皮鬼小标兴冲冲地跑到我跟前说：“老师，我只用一天时间就把《 转动时光的伞 》这本书看完了。这本书实在是太好看了，我越看越上瘾，就一口气把它读完了。”
我笑着问小标：”这么有吸引力的书，它好看在哪里呢？“
听我这么一问，小标马上变成结巴了：“这……这……我说不出它好在哪里，就是觉得它好看而已。”
像小标这样说不出一本书好在哪里的状况，我又何尝不遇到呢？在阅读过程中，我也会遇到一些自己比较感兴趣的书，想推荐给朋友看，可是我又不知道应该怎样评价这本书好在哪里，差在哪里。
自从参加了书友共读，我就开始学写读书笔记和书评。要是让我写几篇读后感，或许并不难，可要我天天写读书笔记，还不能只是摘抄，要加上评价、举例、运用书中的观点，这比写读后感难多了。尤其是对书中作者观点的评价，我经常是无从下手。
今天，我在《如何阅读一本书》中，就读到了”如何公正地评价一本书”的内容。作者告诉我们，读完一本书，要学会提出一些问题，懂得如何评价一本书的好坏。比如：这本书好，还是不好？如果好，好在哪里？如果不好，又应该如何改进？
这本书由两位作者合著，分别是莫提默·J.艾德勒和查尔斯·范多伦。这两位大师在教育界都是享有盛名的教育家和学者，除了这本书，两人还曾合著了《大英百科全书》，并因此闻名于世。
和《大英百科全书》一样，《如何阅读一本书》自1940年出版后很快便成为畅销书，并高居美国畅销书排行榜榜首一年多的时间。此后八十多年，这本书一直都是各大网站畅销书籍，被誉为“有关阅读的永不褪色的经典”，影响了一代又一代的人。
那么，我们应该怎样公正地评价一本书，有什么样的规则和标准需要遵守呢？
1.三个智慧礼节的规则
①在评价一本书时，作者提醒，在说出“我同意” 或者“我不同意”之前，一定要能肯定地说，“我了解了”。
所以，评价一本书的前提一定是，确保自己真正理解并读懂了这本书。有了这个前提，我们的评判才称得上公正客观。
我平时每看一本新书，会先在豆瓣上看看其他读者对这本书的一些评价，发现有不少书友的评价很不客观，把那本书评得一无是处。这对书和书的作者来说，是有失公允的。我想这些作者在评价这本书之前，并没有完全读懂这本书。
②不要争强好胜，非辩到底不可。
这种争强好胜，非辩到底不可的行为，与小学生日常发生冲突时的争吵一个样，是冲动的，不理智的，没有什么实际意义，徒费口舌和精力罢了。
③在说出评论之前，你要能证明自己区别得出真正的知识与个人观点的不同。
在阅读《认知天性》这本书时，我就觉得作者的一些观点颠覆了许多人的认知。
比如这个观点：”反复阅读和重复练习，是最低效的学习方法“，我对这个观点就持怀疑的态度。但我不会因为怀疑一个观点，就把整本书都否定了。毕竟这本书中介绍的许多学习方法，还是很有道理，值得借鉴和学习的。比如“间隔练习法”、“穿插练习法”就很值得我们去学习和运用。
2.四个批评观点的特别标准
通常来说，相比较赞同，说出不同的意见更不容易。因为读者往往容易对作家产生仰视心理，但其实，我们一定要明确一点：正如没有一个人是完美的，因此，也没有一本书会好到无懈可击。
就像对《红楼梦》这部经典大作的评价，就有各种各样不同的声音。赞誉者有之，批评者有之。有人认为《红楼梦》气势恢宏，人物描写精彩绝伦；也有人认为，《红楼梦》净写儿女情长，缺乏阳刚之气......
那么，如果不认同一本书，我们应该按什么标准来评价呢？
书中给出了四个评判标准：
①知识不足
知识不足，是指作者缺少与他想要解决的问题相关的知识。
比如文学家写科学领域、军事领域、医学领域的题材，他就缺乏这些领域的相关知识，写出来的作品自然容易漏洞百出。
当我们发现了这个问题时，可以指出来。正确的批评方法是，先说明作者缺乏哪方面的知识，然后再给出具体理由。
②知识错误
知识错误，就是理念不正确，论点与事实不符。
比如，要是有人在书中写“毒蘑菇都是长得颜色鲜亮的”，这个知识就是错误的，因为有大把颜色灰暗的蘑菇也是有毒的。
又比如，2006年以前，国际上普遍认为，太阳系有九大行星，但后来冥王星被划分为矮行星，从九大行星中除名，九大行星变成了八大行星。如果一位作家没有及时更新知识，可能就会犯下这个知识性的失误了。
如果让我来写这方面的知识，我肯定会犯这个知识错误。因为在我的认知里，太阳系就是九大行星，我一直不知道有这方面的知识更新。
作者提醒，当我们指出作者犯了知识错误的问题时，必须能说明事实，能找到相关论据说明自己的相反观点。
③不合逻辑
不合逻辑，也即推论荒谬。推论荒谬主要分为两种形态：
第一种，缺乏连贯性，结论出来了，但却和前面的论述联系不紧密，论证乏力。
第二种，前后矛盾，论据无法说明论点。
就像《自相矛盾》里那个既卖矛又卖盾者，他说的话就是不合逻辑，自相矛盾的。有些作者在写作过程中，也会犯一些不合逻辑的问题。读者要证明作者犯了不合逻辑的失误，要给出足够让人信服的理由。
④分析不够完整
也就是说，作者并没有解决他提出来的所有问题。
批评一本书的最后阶段，需要检视作者论述的完整性。回顾作者的写作意图和论述过程后，我们需要问自己一个问题：作者想要解决的问题都解决了吗？是否有遗漏？
或者问这些问题：我想要的答案找到了吗？这本书能解决我遇到的问题吗？
书友笑薇老师经常跟我们说：阅读是一个寻求帮助的过程，对于读者来说，如果一本书能解答自己的困惑，让自己茅塞顿开，就是一本好书。所以，她常常强调阅读的“主动性”。懂得评论一本书，正是主动阅读的体现。只有当我们懂得了如何评价一本书，才算真正完成了分析阅读。
正是为了提高自己阅读的主动性，我才加入了书友共读。
在阅读过程中，如果你无法用充分的证据证明作者没有以上四个缺点，你就不能盲目反对作者。
平时我们在办公室讨论一部神剧中的人物特点时，就有一两个小同事爱以自己的“个性”坚持自己不合逻辑的观点，不管合不合理，反正“我就这样”，弄得大家无法把话题继续讨论下去。
正如作者所说，毫无理解便同意只是愚蠢，还不清楚便不同意是无礼。
《如何阅读一本书》告诉我们，在评价一本书之前，我们一定要明确，没有哪本书是完美无缺的，再好的书，也有不足的地方。如果觉得一本书不够好，可以从3个礼节规则和4个评判标准进行评价。这样，你就可以做到公正地评判一本书了。
