综述
Ashby, F. G., & Valentin, V. V. (2017). Multiple systems of perceptual category learning: Theory and cognitive tests. In Handbook of categorization in cognitive science (pp. 157-188). Elsevier.
多系统理论，这篇综述了COVIS双系统理论，核心思想是基于外显+内隐学习的双通道理论，分析了rule-based和信息整合理论的优缺点，以及对应的实验证据。
Smith, J. D., Boomer, J., Zakrzewski, A. C., Roeder, J. L., Church, B. A., & Ashby, F. G. (2014). Deferred feedback sharply dissociates implicit and explicit category learning. Psychological science, 25(2), 447-457.
这个文章是用了一个新的实验范式进行内隐和外显学习的区分，发在PS上很好，可以仔细看一下引言、实验范式，再看看里面有没有提到exemplar prototype
Ashby, F. G., Ennis, J. M., & Spiering, B. J. (2007). A neurobiological theory of automaticity in perceptual categorization. Psychological review, 114(3), 632.
在这篇文章中，作者提出了一个新的模型（SPEED），和之前描述学习自动化机制的模型持相反的观点。首先，和前人不同的是这个模型继承了COVIS的思想，认为学习阶段，不仅有策略参与的过程（rule-based），也有皮层下的学习过程（information-integration）。其次，这个皮层下的学习过程刚开始发生在皮层下（cortical-striatal），而自动化了之后反而向皮层转移（coritcal-cortical）。
行为学实验
Maddox, W. T., & Ing, A. D. (2005). Delayed feedback disrupts the procedural-learning system but not the hypothesis testing system in perceptual category learning. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 31, 100-107
反馈时间对两种学习的影响。对于RB，反馈的delay没有影响；而对于II任务，长的delay（5s）比短的delay（0.5s）学习的最终正确率低（相差10%左右）。
Ashby, F. G., Ell, S. W., & Waldron, E. M. (2003). Procedural learning in perceptual categorization. Memory & Cognition, 31, 1114-1125.
换左右手对II学习的影响。RB（unidimensional）学好了之后变换按键，正确率也没有变化；II（diagonal）则会因为按键变化而变化。
Ashby, F. G., Maddox, W. T., & Bohil, C. J. (2002). Observational versus feedback training in rule-based and information-integration category learning. Memory & cognition, 30(5), 666-677.
考察了两种反应模式 (response vs. no response), 两种训练模式 (observational vs. feedback，这个指的是label出现在stimulus之前还是之后)，分别对RB（unidimensional）和II产生的影响。如图可见，对RB来说都没有影响，而对II来说，观察明显不如反馈的正确率高。但是奇怪的是，no resp应该比resp正确率低的，却没有表现出来。
Edmunds, C. E. R., Milton, F., & Wills, A. J. (2015). Feedback can be superior to observational training for both rule-based and information-integration category structures. Quarterly journal of experimental psychology, 68(6), 1203-1222.
这篇文章diss上面那篇工作，说它观察到obs和fb的差异，是因为用了一个单维的分类和一个双维的分类做比较，如果把单维的那个也改成双维的（但还是Rulebase），结果会发现没有这个差异了。
Waldron, E. M., & Ashby, F. G. (2001). The effects of concurrent task interference on category learning: Evidence for multiple category learning systems. Psychonomic bulletin & review, 8(1), 168-176.
双任务对rb任务有影响，对ii任务没有影响。
分类任务：对一些色块图片进行分类，rb（一个维度就能分），ii（三个维度共同决定分类）。
双任务：stroop范式，在色块图片的两边呈现两个数字，他们的size和value是两个变化的维度，被试要记住这两个信息，在图片消失之后，被试先做分类任务，再做一个判断，根据屏幕上的提示，出现size就选择之前尺寸更大的数字在哪边，出现value就选择之前值更大的数字在哪边。
测量的指标是达到标准（连对8次）所需要的试次数，关键的统计指标是rule type和condition的交互作用显著（这也行？）
Zeithamova, D., & Maddox, W. T. (2006). Dual-task interference in perceptual category learning. Memory & cognition, 34(2), 387-398.
用的刺激材料是光栅，其他都跟Waldron&Ashby（2001）一样。试次数80*5=400。
实验1是对比unidimension和ii，实验2对比conjunctive和ii。
测量的指标是正确率的分布，发现双任务影响了rb正确率的分布，但没有影响ii。
Dunn, J. C., Newell, B. R., & Kalish, M. L. (2012). The effect of feedback delay and feedback type on perceptual category learning: The limits of multiple systems. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 38(4), 840.
这篇文章发现，当刺激呈现之后用光栅来掩蔽，确实delay在RB和II之间的差异，但是如果用一个白屏来掩蔽，就没有这种差异了。
并且如果反馈给的是right/wrong，rb和ii会有区别，但给的是正确的答案差异就非常小了。
