人们经常说的三观，人生观，价值观，世界观，真正懂得这三观的人却不多。

理查德·德威特的《世界观》为我们剖析的就是两千多年来人类世界观的转变过程。

世界观并不是像我们以为的，类似人生观和价值观，是个人的认知和思想。世界观则是整个人类对世界对宇宙的认知，一步一步寻求客观事实的过程。

一、所谓“世界观”

书里指出的世界观，指的是一个观点体系，其中不同观点如同拼图的一块块拼版一样，相互连接。

听完樊登解读的世界观，我想，世界观应该是一个不完善的观点体系的集合，不完善是因为在人类的历史长河中，观点体系永远在被一代一代的巨匠大师们刷新着，补充着，后人站在前人的肩膀上看的更远，盖的理论知识大厦更高，没有最高，只有更高。人类获得的任何成果都是一步一步从无到有，从错到对的不断更迭中获得的。

这个知识体系的集合并不是分离的，没有关联的观点的集合。一代一代的人类不断地探索，后人总是在前人的成果上再开创新的知识领域，每一个观点的诞生都有前一个观点的铺垫，所以这些观点都是紧密关联的。

二、世界观的基础命题（此处比较难懂）

1、真理

真理较为普世的分类有以下两种：

a）真理符合论

根据真理符合论，决定一个观点为真的因素是这个观点与现实相符合；决定一个观点为假的因素是这个观点没能与现实相符合。这里的现实指的是“真的”现实，这样的现实是完全客观的，不是个人观点认为的“真的”。

但是，我们所看到的现实到底是不是客观的真的呢？这个也是作者的困惑。

所有人，也不仅是人，包括动物，一切有认知的生物，看待世界的时候都是无法跳出自我意识的，也就是说我们所看待的世界是我们大脑意识给我们提供的信息，而大脑意识给我们的信息是否正确这个是无法判断的。跳不出大脑意识，大脑有没有客观的看待世界，有没有欺骗我们，我们是不知道的。

就算一个观点与现实符合，当我们连现实的真假都分辨不清时，如何分辨一个观点真假呢？

b）真理融贯论

根据真理融贯论，决定一个观点为真的因素是这个观点与其他观点连贯一致，或紧密结合。那么上述所说的“其他观点”都是什么观点呢？根据观点来源的不同，真理融贯论又分为至少三种类型：个人主义融贯论、团体融贯论和以科学为基础的融贯论。

这里的个人主义融贯论感觉就有点像个人的人生观和价值观，是出于个人认知的，主观的认知，我个人认为这个观点是真的，其他的人的观点不会影响到我的观点。

团体融贯论感觉就像是一个群体的一种信仰，一切能与这个团体的信仰相契合的观点就是真的。

科学融贯论指的是一个与科学相关的观点如果能与一群科学家群体的观点拼合起来，那么这个观点就是真的。

很显然，比起真理符合论，真理融贯论带有更多主观色彩，其客观的正确性则很难判断。然而，真理符合论完全客观的观点，完全客观存在的真假，却因为人类难以跳出自我主观意识而变得难以得出真正客观意义的正确结论。

2、所谓“事实”

a）经验事实——以观察为基础的事实

比如你看到桌子上放着铅笔，那么“桌子上有一支铅笔”就是一个观察得到的明确的经验事实。

经验事实属于是客观的事实，无论谁观察的结果都是一样的。

b）哲学性事实（也称概念性事实）

依赖于人类根据固有认知做出的哲学性或者概念性判断。比如你看到有人把一支铅笔放进了抽屉里，你会认为“抽屉里做一支铅笔”。

哲学性事实好像更主观，依赖于个人得判断，如果你看到了铅笔被放进抽屉，你会认为抽屉里有一支铅笔，如果你没看到，你就不一定会这么认为。就像春晚表演的魔术，大变活人，把人塞进箱子，等箱子打开时你还会判断里面有人吗？

无论是经验事实还是哲学性事实，我们都很容易认为这就是显而易见的事实，但很可能我们就掉进了思维的陷阱，显而易见并不一定是真理。

3、证实推理和不证实推理（此处太难，还没理解……）

4、证伪主义和可证伪性

对于一个科学理论来说，不管有多少可以证明其正确性的证据，这个理论是错误的可能性始终存在。

我的理解是，无论花多少力气找出多少证据来证明某一观点是正确的，都不如花力气去找证明这个观点错误的证据，如果这个观点具备可证伪性，那么就无法找到能够证明这个观点错误的证据。

5、工具主义和现实主义

对于工具主义者来说，一个适当的理论可以给出预言和解释，至于这个理论是否反映或模拟现实世界，并不是一个重要的考量。而对现实主义者来说，事情恰恰相反，一个合理的理论必须不仅可以给出预言和解释，而且要反映现实事物的真实情况。

工具主义者的理论是发现了某一现象，然后想办法找到能够解释这一现象的原理和公式，并且尽量使得这一原理和公式能够通用于解释和预言所有具有类似现象的事物。

现实主义者的理论则必须是能够反应具有类似现象的事物的真实情况，甚至不能是模拟的现实情况，不能是是预测的现实情况，而必须是现实。

我想人类科学发展至今，正是因为那些伟大的科学家作为工具主义者的不断探索，我们才能够不断接近世界的真相，不断接近现实主义。

现实主义者似乎或许严苛。没有工具主义者的解释和预言，也许人类科学仍停留在几千年前，止步不前了。