美国大选  揭晓在即

今天，四年一度的美国大选投票将正式举行，“厮杀”数月后，谁将入主白宫，即将见分晓。别说是拥有选票的美国人民，就是万里之遥的中国吃瓜群众也亢奋已久。

我周围的吃瓜朋友中，支持希拉里和特朗普的都有，也分别都有自己的判断理由，在此不表。

撇开对总统宝座的预测，前两天一个朋友说了一番话，却让我想到很多。

这位朋友是支持特朗普的，他认为，很多人反对特朗普的理由之一，就是认为他搞种族歧视（还有信仰歧视、地域歧视，甚至性别歧视）。

其实美国社会对特朗普是否是种族主义者的看法也并不一致。据调查显示，76%的人认为特朗普是种族主义者，但只有11%的共和党人持此观点。很多白人认为，通过“民权运动”，美国已经实现了种族平等，没有必要再把种族关系当作主要的社会议题。一些白人甚至认为，当前美国存在“逆向种族歧视”，“平权运动”使得少数族裔获得不应有的优势，对白人不公。

这位朋友认为：虽然看起来川普口无遮拦政治不正确，但并不会导致事实上的政治不正确。

强调种族，就对少数族裔利好了？

未必。

一个真正种族平等的社会，是一个大家都忘记了种族存在的社会，是一个大家不靠种族身份而获得相同机会的社会，是一个大家抛弃了身上种族标签的社会。

试问，在这样的社会，种族歧视为何物？

启示：

种族平等和男女平权比较

对于口头上政治正确和实际上政治正确的关系，好像还真是这么回事——越强调什么反而越代表这方面存在问题。

比如说，我们都知道男女平等是政治正确，我们也是这么宣传的。但我们也都知道，这恰好反映了实际上的不平等。“男女都一样”，潜台词就是：男女“不一样”。

我（本人女）从小就没太有性别意识，主要是家庭环境使然，从没刻意强调过男女差异，让小时候的我根本想象不到世界上还有男女不平等这回事，完全没有这个概念。甚至因为从小我爸就在我耳边天天念叨男不如女什么的，反而是矫枉过正，导致我还有点性别优越感，自然更不会想到利用女孩的性别优势撒娇依赖求照顾。

直到长大后接触的人多了，见过的别人的事多了，听到的宣传口号多了，这才意识到男女平等确实是个问题。

我幼小的心灵第一次意识到这个不同，是中学时有次女同学在讨论有个哥哥好还是有个姐姐好。

我这一代基本上都是独生子女，有个女同学从小就比较强势，一直是女孩里的大姐头，同时她也有一个亲弟弟——此为背景。说

说起这个话题时，她不假思索就说，“当然哥哥好”，因为哥哥是“男的”。我说男的怎么厉害了，心想，你不就很厉害吗。她说，你觉得“我有个哥哥”还是“我有个姐姐”说出来威风？其他女同学纷纷附和，同时不忘一起嘲笑我一番，“以后你就说你有个姐姐吧！”

工作后，也有同事聊天时，说到想要儿子还是女儿，虽然不少同事坚持要女儿，但并不是觉得女儿好，而是因为“养不起儿子”。观念里还是儿子结婚是“娶”回来，女儿是要“嫁”出去的。

再说教育，从小到大，整个社会对男孩女孩灌输的是同样的竞争意识，可是到了成年，变成了男人和女人，反而要求男人应当奋斗拼搏，因为“男人要有担当”，对女人的要求则变成了贤惠顾家，因为“女人天生柔弱”。

由此可见，我们口号喊得再响，听起来多么的政治正确，于事实上也是几乎无补的。

甚至还因为刻意强调这种差别，弱者更应该被特别照顾享受权利，强者自然要承担责任和义务，使得“强者更强、弱者更弱”，反而更加巧妙地强化了这种差异，扩大了口号与实际之间的落差。

把需要正确对待的人放置在一个弱势的层次上，执拗地认为他们没有强者有能力，需要更多的资源和政策倾斜。我想，在这种引导下，弱势群体更是觉得自己弱得有理由，从而更加加剧了这种不平等。这解释了为什么有些女性一边强烈要求男女平等，一边却能内心毫不违和地动辄祭出弱者身份索要特别关照。

当然，宣传和实际存在错位，并不说明我们以后都要闭嘴，连口号都不要再提了。我以前说过，政治正确虽然是为了照顾弱者的情绪，但政治正确的内容和趋势当然是正确的。

正是因为中国的男女平权之路任重而道远，为了在政治正确的形式和政治正确的内容上达到较好的平衡，如果不能矫枉过正激进为之，我倒希望现行政策能够淡化这种差异感，同时女性也不要以弱者自居。

就像你不能指望一个多数女性认为吃饭理所当然应该男生买单的社会能够实现男女平等一样，你也不能一厢情愿地认为为少数族裔争取特殊关照的社会能够真正实现种族平等罢。