今天开始看哈耶克的《通往奴役之路》。突然有种感觉，生于上世纪八十年代的人不仅要承担和履行时下的责任和义务，似乎还要补很多因为自己年纪小而错过的书，显然，哈耶克的这一本让曾经无数七零后都醍醐灌顶的书应该位列其中。再比如费孝通的《乡土中国》、黄仁宇的《万历十五年》、孔飞力的《叫魂》、柏杨的......名字不太好不提了，总之是数不胜数。可能我这么说不对，但我总觉着书籍这件事在我有记忆之后就没太多更为好看（暂且不论其定义）的书了，我相信这只是我单纯而幼稚的幻想。
刚刚开始读《通》，还不能多说什么，就目前看到的三十五页，有一件事又提醒了我在心底里埋藏很久的问题。哈耶克在本书刚开始总在提到自由主义、社会主义、法西斯主义（具体怎么回事就不重复了，写多了容易大家看不到文章），这些倒也没什么。但一下让我联想到以前读过的某本不太好说的书里写的一个小故事。我大致重复一下故事并隐晦地表达一下我个人的印象和想法。故事其实很简单，大概是在五十年前左右，有一个家庭（事实上当时有很多类似的家庭），爸爸和孩子（儿子、女儿都可能）经常对于时局或各种问题的看法产生分歧，一般妈妈都不怎么参与交流，主要是父子或父女之间经常争吵，当然是为了不同的主义、看法等等，孩子也经常离家出走。有些年纪的人自然对这样的场景十分熟悉了。坦白讲我年纪太小，没赶上那个时代，所以，我都是从后来补看的好多书里得知的，努力勾画出当时的概貌。然后我就又联想到自己和父亲之间的关系。自然，今天会很少遇到这样的家庭了，更很难遇到上下辈对于某问题争论的面红耳赤，现在都是为了钱会反目，而不可能为了比如一个哲学思想而争执。但我和父亲以及周围的长辈们实际上也非常不同，只是我在面对问题时我通常选择隐忍了。我的问题是，这个情形看似是历史上的，今天如果再发生的话很可能会让人觉得诧异，不过，难道它没有了或者少见了就意味着问题消失了么？整体在选择性遗忘，个体是真的不知道也无所谓了，人们的精神或思想就这样轻易被经济大范围地转移了。尽管我也在不写东西时和大家一样谋生活，但我对于所谓的现实主义是非常警惕的。徐皓峰在最新一集《十三邀》里说他在少年得志时有一次读博尔赫斯他非常失落，因为他发现他完全读不懂博尔赫斯。这种失落我非常理解，除了博尔赫斯，我是在读弗吉尼亚·伍尔夫的时候觉得失落，甚至有点崩溃。都是人，她说的人话我看不懂了，当时我就慌了。我不知道在后面的文字里巴耶克是否具体讨论了我的诸多疑问，但，希望所有人都读一读这本书，读不懂没关系，硬读硬啃。把自己从单向性的泥沼中拽出来，不要怕被割伤，割伤是肯定的。重生之前要经历的可比被割伤痛得多。
