不能问“语文是什么”，不要把它当做一个摆在那的固定了的东西。把它当做一个摆在那的固定了的东西，就会一再问它“是什么？”当你不动起来去认识它，它什么也不是。总以为语文是个已经成了的东西，耳朵眉毛眼睛嘴都齐了，就等人们认识它。不可能的。
问“语文是什么”的思考角度是有问题的。问“语文是什么”的冲动就是刻舟求剑。语文不是那把“剑”，而人们却喜欢在船帮上做记号去寻求它，可是，船是动的啊，社会在随着时间发展着，语文不跟着动，那还真就是文化沉积的讲授。
语文与数理化，与自然科学不同，它们不会因为时代进步了，1+1就不等于2了。但，语文是要跟进的，它随着变。所以，非站在那里问“语文是什么”，那么，只能说:语文是传统和文化的沉积。
“语文是什么”与“语文的意义在哪”，这两种问法是截然不同的。前者把语文当做固定物去认识，后者，是以时间为前提，随着时间与时代的前进而不断生成的过程。
所以，语文学科能存在，就是因为它是此在之存在。
你此时此刻讨论它思考它，实践它，那就存在。你把它当做一个现成的东西，并把这个东西作为一个固定了的目的去问它“是什么”，那么，它什么也不是，如果它还能以“是”什么存在，那么，它所能是的，只能是僵死的、沉在水底的历史，然而，时间之船却不停留。
语文属于“抛掷态”，你在你的所能及的视域内把它抛掷出去，那么，你与语文俱前进，它被抛掷到的那个地方（目的），你通向它路径才会随之显现出来。
非要把主词谓词连接起来，成为一个判断。这种思路禁锢着对语文的考察。————你想让语文在你意识中“是”起来、存在起来，就要由你自己在实践中让它“是”起来。
要把“对象首先要符合理念、观念”（这个“观念”，在当今语文理论中，对应着王旭明的“真”，还有李华平倡导的所谓的“正”）的思路摒弃掉，改成“实践提供和造就经验”。
现实的世界，是人的实践赋予它的丰富的意义，也使它能以现实的样态呈现出来。语文，是人的语言实践活动“制造”出来的，叫它适应此刻（当下时代）生活着的人语言实践活动才是它的意义，其实也就是时代中的人自身的意义，因为人离不开他所处时代的语言实践活动去存在。
我们便活在当下，不能追溯那“刻在船帮上的记号”，“语文是什么”，这种问法是在问语文的“过去时”。沉在这个过去时里不走出去，那么，我们就是在业已成为文化的固定物里做寄生虫。
一门要以过去了的经验为标准，去完成对当下发展着的世界的理解与解释的学科，想当然地会活在僵死的概念里，所以，它必定与当下（此在）不合拍，不与当下的世界合拍的，当然会始终陷在对“是什么”的追问中。
我们要问的是:语文与时代同步（此在）的实践意义何在？
参看另一帖:
http://sq.k12.com.cn/discuz/thread-726679-1-1.html
历史发展证明，语文只有随着历史发展共进步，才是它的应有的意义。语文不是“是什么”的问题，是它的意义何在的问题。这才不辜负语文课标中自身与语言建立紧密关联的初衷☞语言随时代进步和变化而进步和变化，语言反映每个时代其当下的人的存在状态和社会交往形式和社会特征，而你语文凭什么就能成为一个固定了的“是”的东西了呢？
