这里就暴露了英美分析哲学的一个麻烦，英美分析哲学主张要讲论证，把问题讲清楚，这点我是举双手赞成，但是讲论证、把问题讲清楚的前提，是你要对这个世界的了解有一个健康的背景知识，而这个背景知识不是从天上掉下来的，而是要通过你与这个世界的亲密接触，通过你反复的人生经历的磨练，才能慢慢获取的。
我在这里就说一句黑话，我们要对那些搞哲学的人保持尊重，但是大家也不要把这帮人太当回事儿。为什么呢？因为搞哲学的人，他们在很大程度上就是从学院走到学院，实际上日常生活的经历相对来说是比较少的，所以论对于生活的常识感而言他们可能未必很强。
当然，我这种哲学爱好者自以为比一些搞哲学专业的人在这方面强一点，并不是因为我的生活阅历比他们更多，而是因为我知道怎么样以比较经济的方法来补充这方面的不足，这方面的方法也可以提出来跟大家分享。
比如说，你一定是人生要经历过大起大落，尝尽人生各种百态，才获得丰富的人生阅历吗？这也未必是一个非常值得推介的方法，第一，这需要大量的时间、精力，甚至是金钱，不是每个人都消耗得起；第二，这也很危险，你大起大落的时候，弄不好哪一次你落到下面就上不去了。
怎么样能够比较安全地获得这种大起大落的经验呢？那就是要广泛地阅读。
