01
最近有关“读书无用论”的讨论突然火热起来，和“我不知道的东西都没用”属于同一个性质，都是标准的反智主义，这无可争议。
有争议的地方在于，许多媒体喜欢将“读书有用论”狭隘地定义成：要考上985等名校，才能证明读书是有用的，或者学历是有用的。
看上去前后的逻辑并不成立，毕竟读书的作用，在于一个人的知识存储量对现实有促进意义。
但这样的文章真的很多，它们在引出“读书有用论”的观点后，用诡辩的手法论证考上名校的好处，如能获得最好的资源和人脉，以及提高面试的成功几率等。
为了配合这种观点，许多文章还引出了某500强企业前HR的对话视频，大家有兴趣可看一下。
在视频中，前人事经理小米揭露了招聘会的“潜规则”：“离开招聘会后，只带走985大学生的简历。非985大学生的简历就丢到桌子上，被清理了。”
毕业生小何立刻反驳：“都是大学毕业生，都没经验，985也没经验，您为什么只用他们不用我们呢？”
小米回应，很多985大学毕业生，精通计算机语言，或在校期间已经参加了大型金融集团的实习等。而小何只会用“学院学生会主席”这种虚职来标榜自己的能力。
最后小米总结：“你又不是我的亲戚、我的朋友，我不了解你啊；你也不是我的老板的孩子，我不认识你啊！我为什么要浪费时间不用手边的资源而去了解你并且把机会给你呢?”
在这个视频里，我不纠缠小米的态度是否傲慢，她的做法也没有任何问题，和北大状元熊轩昂一样，都说出了大实话。
世界500强企业筛选人才是以学历为主，本身是一件很公平的事，虽然每家企业都在说不看学历看能力，但他们也知道985肯定有差生，普通大学也有优秀的人才。
不可否认的是，985的氛围导致出人才的概率比普通大学高得多，名企可以确定的是，能考进985的学生，本身就证明了对学习的领悟能力很强。
也因此，应聘名企的人多如过江之鲫，只需在北上广就能招聘完成，无需跑到偏僻的地方，省下许多成本，是很合理的事情。
02
但是很多文章对观点的站队极其严重，为了宣传读书和学历的有用论，得出的结论也十分极端。
是否每个人都要考上985或者211，然后去考研，顺利进入500强企业，这才是正确的出路呢？如果进不了500强，是否该接受失败，活该被饿死的下场？
入读名校的名额既然是固定的，今年的高考报名人数就有940万人，上不了名校的学生要何去何从？那些考进专科的学生，就得断绝他们的前路？
谁都知道靠近北大清华肯定有出头之日，但名额就这么少，不可能所有人的教育资源都公平。
如果媒体不尊重客观的教育资源匹配，一味强调学历的重要性，贩卖知识焦虑，就是在耍流氓。
所以说，这一类呼喊精英努力的论调，代表不了所有人，只会让考上名校的学生，建立坐享其成的优越性，普通学校的学生产生无法逆转的自卑和颓废。
这种思想的极端化会让人不安，带来人心的焦虑和浮躁化。
当下，各种赚快钱的网红是“读书无用论”忠实拥簇群体，此外这种论调也和大学的环境有关。
当前的大学氛围，无论是专科、本科或者是名校，都有许多学生处于混吃等死的状态。他们肆意地浪费四年光阴，混一个文凭就踏入社会，没有任何真本事，和没读大学的人处于同一起跑线。
大学生群体努力犯下的恶果，让社会认可“大学无用论”的论调，形成了一种恶性循环。
如今你再看网络上，充斥着许多歪曲的论调：大学毕业后才发现，高考前后所掌握的知识是人生中的巅峰，等到了大学就开始退化。
如果你深有同感，真的要反省一下了。
03
如果因为名企看不起而自我颓废，这只是一种为自己的懒惰找借口而已。
选择考研，确实是逆袭的途径之一，但要懂得幸存者偏差的情况，成功的人总是极少数的，并值得被歌颂；失败的人，将继续奔赴在浩荡的考研之路。近年来，在考研大军的人数比例中，往届生复考的比例越来越多。
误以为考研成功，高薪酬的工作岗位就能唾手可得，这和白日做梦没什么区别。到那时候，你就会明白，名企说的不看学历看能力，是真正制约在员工头上的达摩克里斯之剑。
如果不考研，在大学期间就得定位好自身发展的方向。有句比较老的话说得很在理，大部分人的努力程度之低，轮不到拼天赋，这在大学生人群中十分适用。
我认识的一个朋友，高考考砸了，被调剂到粤北地区的一所普通高校，专业是学前教育，这对于一名理科男生来说，是很崩溃和无法接受的。
他对计算机很感兴趣，毕业后想去广州的一家网络游戏公司工作，于是腾出所有的空闲时间去敲代码，从大二的寒暑假开始，多次申请到公司的实习名额，并成功在毕业后转正。这就是不看学历看能力的逆袭方法。
如果已经有很好的工作机会，就不必曲线救国，即使当前的公司规模很小，也比大企业的能力（相对）提升得快。
在现有工作触及天花板的情况下，尝试提升自己的竞争力，培养多一个技能，尽可能摆脱低水平和重复性的体力岗位。
从大学开始，保持适当的焦虑是对的，我们还没有达到平凡可贵的层面，不要擅自去碌碌而为。
