我还是初中生的时候，曾极度迷恋各种网络小说，言情、悬疑、科幻诸如此类的，什么都看。没日没夜的看。我学哲学的姐姐笑话我整天看一些没有审美价值的东西，我也不懂什么审美理论，自然无从反驳。但如果从美感即愉悦感的话，那么尽管是网络小说，但对于我来说也是具有审美价值的。所以我想讨论一下大众文化存在的意义。
很多人认为经典艺术是高雅艺术，大众文化是庸俗艺术。这里有很明显的褒贬之意。高雅，指高尚雅致。艺术的作用是什么？我并不认为艺术是用来陶冶情操的，让你变得更加高雅的。艺术素养和道德素质没有直接联系，多数时候搞艺术就和经商、科研、编程一样，是一种事业目标。事业目标对道德标准不起任何作用。很多搞艺术的人在为人方面都会比较偏执，非常我行我素，自然懒得顾及周围人的感受。故此，搞艺术的人就是那些艺术家们并不高尚。米开朗琪罗性格暴躁，睡觉经常不脱鞋，脚皮都和鞋子连一起了就用刀割。莫扎特喜欢在信件里谈论屎尿屁。在一封给玛丽亚的信中，他写道：“噢！我的肛门烧得像火一样，也许是想拉屎了？”。他很喜欢梅毒。他得了梅毒之后很兴奋地写日记“我得了梅毒！终于…真的是梅毒！”卢梭经常藏在漆黑的胡同里，有女人路过时，就把他的屁股露出来，希望有一天某位胆大的女性在过路时打他的屁股。巴尔扎克是个好色、虚荣、粗俗、没品位、暴发户一样的家伙。卡拉瓦乔是个性格粗厉的半疯子。李斯特是个花花公子，问题是他已被当时认定是品德高尚的音乐家之一，因为他“不踩着别人当梯”。事实证明，艺术家们都是非常固执，非常自我的人。与高雅毫不相关。庸俗，指平庸鄙陋；不高尚。这也并不能形容大众文化，我觉得通俗这个词更加合适。通俗，指浅显易懂，易于被大众理解和接受的。
经典艺术不能说是高雅的，但它确实是小众的，更加高级的一种艺术。因为艺术品只有具备一定艺术素养的人才能欣赏，而艺术品的价值只有受过艺术教育的人（无论自学还是科班）才能判断。艺术家的创作具有审美价值具有深入研究的必要，而大众文化取向于商业化，已盈利为目的，是不纯粹的艺术，当然比经典艺术要更加低级一点。但这决不意味着大众文化没有存在的必要，也不代表我们应该带有贬义的看待大众文化，更不代表我们都需要往经典艺术靠拢。事实上我觉得艺术是需要天赋的，无论是欣赏艺术还是进行艺术的创造。
比如说古典音乐，就拿肖邦的Walzer Nr.9,AsDur,Op.69,Nr.1’L’Adieu’来说，使用的音高较多，发展变化较多，往往包含着转调、离调等复杂的音乐发展手法；节奏的律动相对变化较多，几乎不采用机械重复的节奏型；力度变化较复杂、细腻、幅度大；作品的结构层次很多，包含着较复杂的复调性因素，即使音乐经验很多的听者，也很难一次同时注意到音乐结构的全貌。我很难欣赏这种曲子，听着难免有些厌烦。不过对古典音乐中的圆舞曲还是比较容易为人们所接受的。因为其具有突出的重复性的三拍子节拍律动，这对人的听知觉来说是很容易把握的。像约翰·斯特劳斯的《蓝色多瑙河》听众就有很多，这也是我最喜欢的古典音乐之一。尽管有10来分钟但并不觉得无聊厌烦。而柴科夫斯基的《圆舞曲》（选自《C大调弦乐小夜曲》）就因作品中的其它音乐要素过于复杂而难以为一般听众所接受。通俗音乐之所以较受大众欢迎，成为大众文化，是因为它们往往具备听觉的感官美的特征，对听众的听觉耐受性与注意力的专注程度要求很低。由于不要求听者有较高的听知觉把握能力，因此它容易为大多数人所接受，特别是听觉经验不是很多的人。所以大家都对理查德克莱德曼的钢琴曲比较熟悉。
大众文化包括太多太多，电影、摄影、通俗音乐、网络小说等等，尽管许多因为是以盈利为目的所以并不纯粹，但中间也绝对不乏好的作品。像科幻类的许多网络小说和电影，比如说《三体》、《银河系漫游指南》、《星球大战》、《球状闪电》、《2001太空漫游》等等，我想这些小说不仅帮助我们构想未来，也有助于我们接近未来。每一部优秀的科幻小说本质上都是一场思想实验。如果这些书都代表了对未来的某种合理猜想呢？这并非是牵强附会。很多科幻小说、电影中的场景，至今都一一实现了。凡尔纳的三部曲，《格兰特船长的儿女》、《海底两万里》、《神秘岛》是科幻预见未来的经典。潜水艇，进太空，电报之类的都曾经在他的小说中出现。成功并有里程碑式的预言个人认为是《2001太空漫游》。《2001太空漫游》是一部众所周知的电影，1968年上映，改编自科幻小说家亚瑟·克拉克（Arthur Clark）所撰写的各种短篇小说（较大部分都是60年代之前）。以丰富的想象预测了2001年的科技。1.片中电脑哈尔在关机时唱的歌出自IBM7094，当时是1961年，是第一首由电脑唱出的歌。预测了初音未来（VOCALOID 2语音合成引擎）的出现2.电影中宇航员使用的个人电脑和iPad 2的造型如出一辙（苹果iPad平板电脑）3.影片中有大量的太空旅行，宇航员登录星球等画面（航天事业）。这些都说明了科幻小说、电影对我们带来了好的影响，这何尝不是一种美的享受？当然也具有审美价值。
现在很多人眼中庸俗的不应该存在的“大众文化”指的其实是泛娱乐化的，纯商业的大众文化。但我认为这一类的大众文化尽管庸俗，但仍有存在的必要。我们没有办法要求一个人无时无刻都追求达芬奇，追求卢梭，追求毕加索的艺术。工作闲暇之余，我们想要放松一下。看看《煎饼侠》之类的电影，放松一下也未尝不可嘛。有人说我们可以看看达芬奇的画，听听肖邦的音乐来放松啊，这真的能让我们放松吗？！欣赏他们的作品本来就需要耗费许多精力，并不是随便看看听听就好了的啊。只不过，如果真的有很喜欢的艺术家，闲暇之余欣赏欣赏确实是很不错的选择。经过老师的介绍，我就喜欢上了莫奈的画。闲暇时看看心情就特别平和。平时也可以听听钢琴曲，但古典音乐真的没天赋听，只能听听这中间偏通俗的部分。总之，不要牵强附会，如果听不来古典音乐，欣赏不来名画，也没必要逼自己去喜欢。下里巴人有它的好处，不必去勉强追求阳春白雪。
真正的大众文化并不庸俗，而现在人们口中的“大众文化”也仍然有存在的必要。存在即合理，何必一定要分个高低优劣。你在你的经典艺术中沉醉欣赏，我在我的大众文化中自得其乐，这也没什么不好。实在没有必要因为你欣赏经典艺术而有高人一等的优越感。
