教育无用，这是近几年讨论得非常热的话题，与之相伴随的还有阶层固化、寒门再难出贵子等等说法。一夜之间，好像教育成了可有可无的东西，成了只有富人才能玩的玩物，劳苦大众有它也没用。
要理解教育还有没有用，我觉得需要搞清楚几个概念，这也是我想在下面分享的两个故事。
“婚姻超市”实验
万维钢老师在《智识分子》这本书中提到了一个很有意思的实验；假设房间里有20个男生和20个女生，让他们两两配对，只要配对成功，不管有没有真爱，都可以领取100元奖金。实验的结果可以想象，肯定所有人都能配对成功，然后每对男女瓜分100元奖金。
这时候规则变了，一个女生临时有事没参加，房间里只有20个男生和19个女生，规则仍然不变，配对成功拿走100元。这样实验的结果是什么样呢？可以想象，每个男生都担心自己成为那个落单的人，这样他一分钱也拿不到。为了避免落单，20个男生之间会产生激烈的竞争，只要不落单，男生们会竞相加价贿赂女生，极端情况下，即使拿出其中的99.99块钱分给女生他们也愿意。
考大学就是这样一个游戏，每个考生就像是“实验中的男生”，面对优质大学这种稀缺资源，不得不加入到极其残酷的竞争游戏中去。随着游戏的不断升级，会出现一些以竞争为终极目的的组织，例如鼎鼎大名的衡水中学。但是无论竞争多激烈，一个残酷的现实是：优质资源总是稀缺的，总有一个男生最后拿不到奖金。
这让我想起了我的老家河南，连续多年高考人数全国第一，但是高校资源却少的可怜。在这样高压的竞争下，一切素质教育的口号都是空谈。高考就是一台筛选机器，只有经过了这台机器的筛选，才有机会接触到优质的学习资源。与之相对应，高中不会是什么素质教育，也不会是什么能力教育，90%的高中知识你在社会上都用不着，但是它就是有一项用处，帮人通过筛选。
这是高中教育的目的，也是高考的本质：筛选。
“宪章学校”实验
明白了高考的本质，可能有不少人会抱怨：我知道高考是筛选机器，但是我们还是竞争不过富人啊。前一段北京的高考状元不是还说吗，现在农村地区的孩子，是越来越难考上好学校，像我这种中产阶级家庭的，获得的教育资源不是农村孩子可以比的。
那么农村孩子到底还有机会吗？教育到底还能不能改变他们的命运呢？前几年美国搞了一个“宪章学校”实验，很有启发意义。
大家都知道美国也是有穷人的，并且贫富差距可能比中国更严重。超过三分之二的美国贫困儿童生活在单亲家庭，家长疲于奔命，孩子疏于管教。很多贫困家庭的孩子常常高中文凭都拿不到，甚至很容易染上毒瘾。
针对贫困家庭的这种情况，美国两位青年教师办起了宪章学校。这是一种半公立的学校，有政府的教育经费，也可以接受社会捐款。同时，学校在上课内容和学习方式方面有很大的自主性，可以大刀阔斧地搞改革。
这个学校具体是怎么做的呢？它只招收来自全国最差学区的学生，其中90%是黑人和墨西哥裔，87%来自贫困家庭。把这些孩子招来以后，学校只有一个目的，让这些贫困家庭的孩子考上大学。
宪章学校的教学方式也很“简单粗暴”，高度控制学生的学习时间和行为。比别人早上课，比别人晚放学，布置大量的作业，让学生全天笼罩在学习之中，让他们没时间和街坊邻居的差学生鬼混。
同时学校实行严格的奖罚制度，刚进校的学生都没有课桌椅，只有不断的表现良好，例如按时上课、每天保证交作业，才能得到课桌椅。类似的，学校设计了一系列的“刻意练习”和“即时奖惩”制度，学生们的自我控制能力大大提高。同样，这些制度也产生了很明显的效果：美国贫困家庭孩子能考上大学的只有8%，而宪章学校的学生，80%的毕业生都上了大学。
讲了宪章学校的实验，是不是发现他们的做法和衡水中学很像，不得不说，高度竞争的环境就是更容易让人在竞争中获胜。大学就那么多，资源就那么多，你不抓住机会竞争，你就会失去机会。宪章学校和衡水中学的做法看似很苛刻，但是确实给了很多普通孩子接受优质教育的机会，任何收益都有成本，既然想上个好大学，接受残酷环境的历练，也是其中的“一项成本”吧。
下面说一下我的看法：
1、学习是一件很反人性的事，需要高度的自控力才能坚持下去。而大部分孩子的自控力是很差的，很容易受到周围环境的影响，像美国很多贫困黑人家庭的孩子，从小就生活在很差的社区环境里，父母不重视教育，周围的小伙伴又天天拖你后腿，这种情况下让一个小孩子靠自控力学习几乎是天方夜谭。
所以，宪章学校采取了和衡水中学类似的教育方式，全面管控你的学习时间，让你没时间和那些拖你后腿的朋友鬼混；建立良性的正激励环境，努力就奖不努力就罚，通过外部刺激帮助孩子从小培养自律的性格。我想，这也是宪章学校能把那些穷孩子送进大学的最核心原因吧。
现在很多人都在抱怨，教育的不平等越来越严重，农村孩子考上大学的越来越少。其实，不少农村孩子面临着和美国黑人孩子同样的处境，以我的家乡为例，村子里没有几个家长是真正重视孩子教育的，孩子们每天的事情就是瞎玩瞎逛，甚至很多父母认为孩子读太多书会读傻，会催着孩子别待在家里要出去玩，其中包括我父母，这样的家庭教育，和城市孩子相比，早就输在了起跑线上。
说一下我的故事。和其他小伙伴相比，我是比较例外的，因为性格比较内向，我从小就“自绝”于其他小伙伴，这让我有了充裕的学习时间，没事就天天在家里看书看电视，所以学习成绩一直不错。不过，我一直觉得小学成绩是看不出一个人的学习能力的，因为小学学的东西很少，智商正常的孩子稍微花点时间都能学习得不错，到了初中高中，学习科目陡然增加，那时候才是拼学习效率和学习时间的时候。
后来到了初中，乡里的两所中学都是很烂的学校，这时候我和很多人的分水岭就出现了。一是初中要学的内容相对小学骤然增多，再聪明的孩子不投入大量的时间都很难取得竞争优势，而学习时间多正是我的优势；二是我在初一时转了学，转进了一个类似衡水中学那样的严苛学校。这二者合在一起的结果是，后来我考上了市里很好的高中，而儿时的那些小伙伴，大部分初中毕业后就辍学了。
所以总结两句鸡汤：要想学习好，不要和负能量的人交朋友；把自己扔到一个高压的环境中，没有压力，你就不知道你的潜力有多大。
2、学习可以改变命运，但不要奢求一气呵成，它常常需要好几代人的努力。就我个人来说，教育确实改变了我的命运，至少让我摆脱了“面朝黄土背朝天”的生活，这一点我还是挺感谢高考的。
不过我发现很多人对高考的期望值过高，不自觉地把高考当成了科举，期盼着孩子能通过高考“朝为田舍郎，暮登天子堂”，还有闲得无聊的人统计历届高考状元后来的发展情况，发现无一人成为某一领域的杰出人才，然后以此证明高考无用。对于这种事，我的看法是：你这也太看得起高考了，它只是一场考试而已，哪有“一考定终生”的威力？
不过，教育有一个好处，它不能让人一下子变到最好，但可以让一个家庭越来越好，这就是我非常推崇的“渐进式优化”。例如前段引来热议的北京文科状元熊轩昂“城市孩子优越论”，很多人听了觉得不公平，为什么所有好东西都让你们北京孩子给占了呀？
其实，这恰恰是另一种公平，高考成功不是一代人的事，而是几代人不断努力的结果。熊轩昂的父母成为高考的优胜者，成为外交官，他们在教育上的成功已经为下一代积累了优质的学习资源和条件，可以说，熊轩昂成为状元，这其中既有他本人的天赋和努力，也得意于上一代人的努力为他积累的先发优势。既然大家承认上一代的财富可以传承，上一代的努力传承给下一代又有何不可呢？
所以，如果你不是富二代也不是官二代，不要抱怨，坚持学习努力赚钱，你的孩子会从你的努力中受益无穷。如果只是抱怨，只是感叹教育无用，你的孩子继承的只有抱怨，如果是这样，那才是真正的“输在了起跑线”。
