我们身在一个美轮美奂的世界。这个世界上，是多么的丰富多彩，植物动物的种类根本不是屈指可数。地球身为我们的家园，往往表现的坚韧挺拔，并在工业革命之前一直为我们创造着人类所不能代替的美。在不同的环境中有着不同的动物植物，而且数量不敢想象。但是你敢想象吗？这一切的来源竟然是46亿年前的一颗大火球！刚开始可不是这副模样呀......那么到底是如何诞生出如此多的动植物来？而且数量如此之多的生物到底有什么用？
这个世界本来其实并没有生物，但是在亿万分之一的概率下，可能是一个巧合，可能是遵循了某个顺序，在太阳的紫外线月大分子聚合物不断地反应之下，单细胞生物诞生了。可以复制可以繁殖，并且有着自己的生存密码—基因。那我就有问题了：既然已经有了生命，那为什么还需要如此多样化的生物？其实世界没有生物也没有什么关系，生命的存在其实不属于我们的讨论范围，大家可以先自己思考一下，我们主要解决前一个问题。
首先大家的共同观点就是这个世界有多样化的动植物，以及微生物（将近3亿种！）。而且不仅是物种多样，生态环境也是多样的。 那么为什么有生物多样性呢？在我看来有以下两点：突变&优胜劣汰。对于生命来说，分别是主动以及自然被动。
一种生物与多种生物有区别吗？其实不能说有区别，因为根本就没有一种生物的情况。出现每一个生命在地球上的第一任务都是为了存活，为了更好的生活。其实一开始的单细胞生物的繁殖方式是复制自己而分裂，但是这种方式让生物基因突变的可能性非常小。但是到了后来的寒武纪，细胞聚成群落，渐渐的成为了多细胞生物，有了性别，于是就有了有性繁殖。有性繁殖可以让生物在繁殖进化的道路上突变的可能性更大。
那么突变为了什么呢？按照我刚才说的，普遍就是为了更好地存活、生活吗？那我们不如这样问：突变的目的是什么？突变真的有实际的目的吗？其实并没有。难道说生物可以控制自己的基因吗？不能。说一个残酷的结论：我们其实只是基因的载体，基因在不断带领我们去为去服务，难道还需要说让你动物来控制我？笑死......根本不用......（当然，排除我们人类现在用有一定改变基因的技术）。所以说基因突变是为了让生物有更多变化的可能性，就在这些可能性间，就进化出了强大的生存之道，或者有可能失去之前生物体所存在的优点（紫外线、有毒物质、天灾就会破坏）。
所以说突变充满了随机性以及不确定性。没有一个生物知道自己下一代会是什么，生物也不能有一个明确可以实现但目标，只能是将自己的体质变为最优的，确保下代可以生存的可能性。
所以生物正是在演化的道路上，经历无数次突变以及优胜劣汰，由于生态环境不同，每到一个地方都得适应，从而净化出空气和这个地方运行机制的生存机制，区别也就越来越大。从一个种族最后变成多个。而且演化没有明确的目的。
那么突变如何产生呢？有一种生物群落，在同一种生态环境下繁殖的越来越多，最后资源不够了，有些生物就会出去闯荡。于是就到了不同的生态环境下。在不同的生态环境下，可能就会进化出新的可以契合这个地方的生态环境的运行机制。生物没有办法，停止自己与环境的互动，所以改变是必须的。当然改变也不一定契合，于是就会出现优胜劣汰的现象。没错，这就是基因突变之外的另一种导致生物多样性的原因：物竞天择，适者生存。上述的改变就是属于“被迫”改变，因为到了新的环境。两种物种本来是同一种生物，后来因为某种原因（不一定是环境）分支后产生了不同的自我功能，谁的生存策略更强大、实用，或者说可以和环境契合，那么其活下来的概率就越大。或者说两个毫不相关的物种，优势与劣势也非常明显，除非他们两个可以构成一定的环境系统，不然的话只会相克，而不会维持一段时间。
我可以举个例子。一群长颈鹿，因为种族不同，有高有矮。但是只有个子比较高的长颈鹿种群可以吃到食物，低个子长颈鹿则吃不到（或者很难迟到）。久而久之，高个子长颈鹿就“继承”了优势，低个子的长颈鹿因为食物问题没有得到很好的条件去繁衍，你是最后就只剩下了高个子长颈鹿。当然，我们也可以理解为丛林法则。这个理论是达尔文提出来的，他的对手华莱士则认为只有高个子长颈鹿是因为低个子长颈鹿进化成为了高个子长颈鹿，但是我认为这是错误的。物种不可能在短时间之内完成他们的目标，短时间之内如果他们找不到很好的食物来源，只能被淘汰。这里的主动原则对于演化论来说是不靠谱的。
或许，突变以及优胜劣汰是有一定关系的。
当然，上述都是站在生物本身的角度所讲。如果说跳出生活正在整个生物圈、生态环境下，会不会有其他结论？有。如果一个地方只有一种生物与环境互动，比如说只有一些食草动物和植物，食草动物繁殖的越来越多，而植物生长的速度却赶不上生物繁殖的速度，最后草都吃完了，动物还是那么多，结果最后动物全死了，瘟疫就开始流行......如果一个地方只有食肉动物也不行，难道说食肉动物吃食肉动物？很显然是不现实的。所以一个地方都有一个隐形的食物链在把持，这样才可以保证物种数量的均衡，生态环境也就会稳定，不会出现大乱子。
这就是生物多样性的“原因”。
PS：有很多人认为生物应该用进化和退化来说，但是我不这样认为。生物其实是一直在演化，evolution的正确翻译叫演化。进化和退化能够有一个本质的区别吗？有一个明确的定义吗？并没有。或许有一种生物的下一代没有上一代的优点，但是对于下一代来说，这种优点真的对他好吗？如果他迁徙到了另一个地方，如果他进入了不同于上一代的生态环境......
不说了，大家自己思考。
