嗯，作为各种意义上的小白，不要脸地来写一下关于区块链中经济学的粗浅思考，即一个项目中，“参与者”“token(激励物)”“期望行为”三者之间的关系，且用币乎实例进行理解。欢迎各位拍砖~
上篇谈了通证经济中，“参与者”“激励物”“期望行为”对于项目运行来说或许是3个关键因素。故，也或许可以将参与角色、token和行为之间的关系，理解成一种非零和博弈，即有了token的利益影响下，不同角色关于做什么不做什么的问题。
故，本篇就以这3个关键因素切入看看币乎中的博弈。先从产品想要解决的核心问题开始看看。
核心问题
要探究一个产品设计的出发点，或者说产品想要解决的核心问题，最有用资料之一，非白皮书莫属。
根据币乎白皮书，在其1.1背景一节，部分原文引述如下：
每一个代币的背后都是一个社区，每一个社区都需要沟通交流的工具，目前国外使用最多 的是 slack 和 reddit，国内则是微信群，然而这些工具都不是为代币社区量身定制的，很难满足 代币社区的需求。
再加上1.2 产品设计一节的部分节选：
我们认为，所有的“用户创造内容”（User-Generated Content, UGC）的互联网产品都应该纳入代币激励体系 。
综合这两节内容，可以发现，币乎这款产品是希望在现有社交工具的基础上，做垂直代币社区，并引入代币激励机制，将用户的价值公正地分发（注意，公正≠公平）到每一位参与进产品使用的用户手上。
故，引出的关键问题之一是，如何确保价值能够公正地落入每个人手上（即，币乎“共识”：好文有好报）。这就涉及到了项目参与者与他们做出的行为关系的探讨。
参与角色 & 行为关系
以下2种角色在每个项目中必不可少：
- user
- maker
（不提投资者是因为，区块链的世界里，人人都是“投资者”，哈哈）
这两种角色，先从广义理解。user用户，解决了产品价值的使用交换问题；maker制造者，解决产品价值引导问题。他们就像母集，下面还有很多子集，且两者相互间非完全独立的集合，即相互间可能存在交叉。
比如，对user来说，内容的消费者算一个典型角色，如iveryone的付费阅读。又或者，写文章（脑力挖矿）提供价值的内容创作者们可以算，电力挖矿的矿工也可以算，他们都在使用产品，并且在使用过程中，价值在不同人之间流转。
对于maker，主要侧重于对产品有重大影响权的人。如，项目团队中，写代码的程序员们、设计token规则机制的“设计师”等，搭建起来初步产品框架和社区token等运行规则。又或者，社群管理员也可以算，因其对产品运行有一定行为上的干预权。
在币乎想要解决的内容价值公正分发的问题中，基于“好文有好报”的共识背景，不同角色仍然可能在团体利益和个人利益之间做出不同选择，即多方角色博弈结果，从而影响币乎整个风气甚至生态建设。
囚徒困境（角色、行为、利益关系）
谈到博弈，囚徒困境是博弈论的经典模型之一。指的是，双方角色在互不知道对方决策的情况下，如何做出对自己“最有利”决策的考量。一个很广泛的解释例子是：
一个警察抓到AB两名罪犯，AB两人均有2中选择：坦白，不坦白。两人在不知道对方选择下做出决策后得到的结果可能有4种：
| A \ B | B坦白 | B不坦白 |
|---|---|---|
| A坦白 | 各判8年 | A释放，B判10年 |
| A不坦白 | B释放，A判10年 | 各判1年 |
从表格可知，双方都选择不坦白的情况下，结果总体最优。然而，更可能发生的情况是，因为AB互不知情，以自利角度出发，最后结果均选择坦白，双方各判8年。故非零和博弈中，选择相互合作还是背叛，选择团队利益还是个人利益，是个问题。
在币乎的各方角色参与中，这样的博弈十分常见。
币乎实例分析
主要的参与角色：
- user：内容的提供者，慧眼识珠者（内容挖掘人）
- maker：项目团队，社区管理员
在“好文有好报”的共识下，从各个角色自身利益角度来看，角色、行为、token的联系似乎是这样：
内容提供者的行为是：创作更多“好”内容，获得更多KEY。
慧眼识珠者的行为：使用手中能量对“好”内容进行点赞，并让“好”内容有更多机会曝光，于是更多人点赞，自己得到更多KEY。
项目团队行为：努力将币乎社区发展好，则KEY升值，则团队期权升值。
根据上述部分讨论，可知不同角色间存在博弈。以下博弈主要探讨user中两方博弈，权当抛砖引玉 :D
| 点赞者 \ 创作者 | 好文 | 多文 |
|---|---|---|
| 好文 | A | C |
| 大V | B | D |
创作者写文的质量和数量，天然存在矛盾。
对内容挖掘者来说，每天点赞次数有限，在这个前提下，抢赞大V文章（大V文章点赞排名高竞争，若抢到前排则高收益），还是说点赞那些真正有价值的文章（虽一篇文章收益不够大V们多，但排名靠前几率更高，均摊下来不低的收益可能性还是存在的），两者也存在矛盾。两者博弈就此开始。
- A.创作者创造好文，点赞者点赞好文，结果可能：
双赢结果，大中小V们均有出路，且点赞者也能够实现自身收益。
- B.创作者创造好文，点赞者选择大V，结果可能：
大V独行其道，中小创作者可能选择离场，或通过别的手段给让自己成为大V，好文寥寥。
- C.创作者写文求数量，点赞者点击好文，结果可能：
点赞者觉得没什么好内容能够挖掘，失望，部分离场，部分转变点赞态度。
- D.创作者写文求数量，点赞者点击大V，结果可能：
如囚徒困境的犯罪双方均选择坦白，此时总体利益最低，水文霸屏，真正有价值内容埋没，久之，用户使用体验差，对平台方来说有价值用户纷纷离场，币乎生态更差。
从总体利益角度来说，最好的局面是A，最差局面是D，然而，现实中并不可能每个参与者都选择团体利益的最优解，而可能选择倾向个人利益。
在这种情况下，除了官方出手，如修改算法，社群的自发组织行为就显得重要起来了，如最近成立的打假、除水小组为生态维护做出很大贡献。
总结
角色、行为、利益三者牵扯，在一个大团体中，如何获得最优解是一种智慧。除了角色个体自发做出的选择、官方干预手段能够影响集体与个人利益外，个体与个体的自发组织，也是一股不容小觑的力量。这或许是区块链社区的一个亮点？毕竟，再小的个体，都有自己的价值和力量。
今日思考就到这里，希望这篇文字能够对你提供微小的帮助。
可爱的读者爸爸们我们下篇再见 (๑•̀ㅂ•́)و✧
