唯识辩论第三场
第二场前情回顾：在第二场辩论中，世亲菩萨与大众部、正量部辩论了地狱的狱卒是不是有情的问题，大众部和正量部认为是有情，世亲菩萨通过四个理由反驳他们，从而使他们说狱卒是地狱有情的观点不能成立，之后他们又转换说法，说地狱的狱卒和铁狗等不是地狱的有情，而是饿鬼道和傍生道的有情，与地狱的罪人共居一处，而能做逼害地狱罪人的事情，世亲菩萨通过对天道傍生趣的对比，说在哪一道，就应受哪一道的苦乐，由此而破大众部和正量部的观点。大众部和正量部无话可说；之后，说一切有部和经量部来救。
背景交待：在地狱的狱卒和铁狗等是不是有情这个问题上，诸部有不同的观点，略举如下： 一、大众部和正量部认为，狱卒和铁狗等是真实的有情；
二、说一切有部认为狱卒和铁狗等不是有情，但也不是由识所变，而是由识之外的业的增上力，感得不同于地狱罪人的非有情身体，它虽然不是有情，但是有作用，能够让地狱的罪人受苦。（说一切有部不承认业能熏到识内，所以不说果是由识所变现的）
三、经量部认为，狱卒和铁狗等不是有情，而是由识之外的业的增上力，感得不同于地狱罪人的非有情身体，它虽然不是有情，但是有作用，能够让地狱的罪人受苦。（经量部承认业能熏到识内，但是认为果不在识内结，而是在识外结果）
辩论主题：地狱的狱卒和铁狗等是由识所变，还是由识外的业所变？
主题可分二：
一地狱的狱卒和铁狗等是由识外的业力所变？
二地狱的狱卒和铁狗等是由识内的种子，在识外感果所变？
正方：世亲菩萨
反方：说一切有部、经量部、大众部、正量部
正方立宗：地狱的狱卒和铁狗等是由识所变。
反方：地狱的狱卒和铁狗等的确不是真的有情，但它们是由地狱有情识外的恶业所感的不同于地狱有情的身体，它们不是有情，但它们有类似于有情一样的作用，能够对地狱的罪人做种种逼害的事情。（说一切有部的观点）
原颂：若许由业力，有异大种生，起如是转变，于识何不许?
正方：你们同意地狱的狱卒、铁狗等不是有情，而认为它们是由识以外的业增上力起异大种，变现类似于有情的身量和形色，起逼害地狱罪人的种种作用，那你们为什么不同意地狱的狱卒是由识所变的呢？你们有什么理由否认地狱的狱卒不是由识所变现的？（如果你们认为有情所造的业，是熏习在色法上，那无色界的有情没有色法，他们所造的业是熏习在哪里呢？色法是无常的，过去便会败坏，业力又如何依托于无常的色法而到未来世感招果报呢？——此是针对有部关于业熏习在色法上而做的反驳，有部认为业熏习在识外的色法上，结果也在识外的色法上。）
注：括号部分是末学个人延伸，仅供参考。
说一切有部至此无话可说，下面是经量部来救。
反方：地狱的狱卒和铁狗等的确不是真的有情，它们是由地狱有情识内的业种子，在识外感得不同于地狱有情的身体，它们不是有情，但它们有类似于有情一样的作用，能够对地狱的罪人做种种逼害的事情。（经量部的观点）
原颂：业熏习余处，执余处有果，所熏识有果，不许有何因？
正方：你说有情造的业是熏习在识内的，却是在识外结果。那你为什么不同意业熏习在识内，也在识内结果呢？业熏习在识内，却在识外结果，这是什么道理呢？（就像一棵苹果树，它的种子落在内院，应该是在内院发芽成长结果，又怎么会跑到外院去发芽结果呢？——此比喻为末学个人试举，以便明了）。业有熏习的地方不结果，识外业没有熏习的地方，反而结果，这是什么道理呢？（就像在A田播种，却在B田结果，这符合道理吗？——末学试举，以便明了）。
经量部至此无话可说。关于狱卒是不是有情，是由识所变还是不是由识所变的问题，至此便告一段落。但此时外人尚未屈服，在下场辩论中，引佛陀的教证来证明实有外境。这部分内容，下场待续。
